ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/13326.04.10
За позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс-2005»
провідшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 9 108, 00 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача: Кравченко Р.Ю. -представник за довіреністю від 31.01.2009 року;
Від відповідача:не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс-2005»про стягнення страхового відшкодування у розмірі 9 108, 00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.11.2008 року на території АЗС «Золотий Гепард»по вул. Луговій в м. Києві сталося зіткнення автотранспортних засобів: FAW, д.н. АА5287СВ, що перебував під керуванням Шарпанівського О.А. та належить ТОВ «Укрспецтранс-2005», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250576071 та КІА, д.н. АА 6916НХ, що знаходився під керуванням Щербака Є.А та належить ТОВ «Перша лізингова компанія».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 06.04.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 06.04.2010 року частково подав витребувані судом докази та надав усні пояснення.
Представник відповідача у судове засідання 06.04.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.03.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Частиною 1 статті 38 ГПК України встановлено, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд визнав за необхідне витребувати у Департаменту ДАІ МВС України відомості щодо власника транспортного засобу -«FAW», д.н. АА 5287СВ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 року розгляд справи відкладено до 26.04.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 26.04.2010 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 26.04.2010 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Кореспонденція про час та місце проведення судового засідання надсилалася відповідачу за адресою його знаходження, вказаною в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, а саме: 02092, м. Київ, вул. Марганецька, 95.
Згідно з статтею 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до частини 4 статті 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
Таким чином, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.
З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи зазначене, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
З довідки управління Державної автомобільної інспекції у м. Києві та постанови Оболонського районного суду міста Києва від 25.12.2008 року у справі №3-43481/2008, вбачається, що 26.11.2008 року водій Шарпанівський О.А. на території АЗС «Золотий Гепард» по вулиці Луговій в м. Києві о 11 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки «FAW», державний реєстраційний номер АА5287СВ, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний реєстраційний номер АА6916НХ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25.12.2008 року у справі №3-43481/2008, Шарпанівського О.А. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль КІА д.н АА6916НХ.
Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250576071, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія».
Згідно із проведеного автотоварознавчого дослідження, відповідно до звіту № 1056, матеріальний збиток завданий автомобілю КІА, д.н. АА6916НХ в результаті пошкодження в ДТП складає 9 434, 63 грн.
Крім того, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000007 від 11.12.2008 року, виставленого суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою Коваль В.П. вартість ремонту автомобіля КІА, д.н. АА6916НХ, склала 9 108, 00 гри.
Страховим актом № 40709 від 18.02.2009 року позивач прийняв рішення про виплату ТОВ «Перша лізингова компанія»страхового відшкодування у розмірі 9 108, 00 грн.
Страхове відшкодування позивачем було перераховано ТОВ «Перша лізингова компанія»у розмірі 9 108, 00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1627 від 12.03.2009 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до страхової компанії перейшло у межах суми 9 108, 00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Транспортний засіб -«FAW»д.н. АА5287СВ, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю КІА, д.н. АА6916НХ, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс-2005», що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Автоматизованої системи «НБД «Автомобіль».
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу КІА, д.н. АА6916НХ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс-2005»(02092, м. Київ, вул. Марганецька, 95; код ЄДРПОУ 33633903), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602) страхове відшкодування у розмірі 9 108 (дев'ять тисяч сто вісім) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Дідиченко М.А.
Дата підписання 28.04.2010 року