Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/303/21
3/291/256/21
Ружинський районний суд Житомирської області
23 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Сидоренка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по
АДРЕСА_1 , працюючої вихователем ДНЗ, колишній депутат Прибережненська сільської ради Ружинського району Житомирської області громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , являючись у період з 2015 року по 08.12.2020 року депутатом Прибережненської сільської ради, Ружинського району Житомирської області, повноваження якої визнано на підставі рішення Прибережненської сільської ради, Ружинського району Житомирської області №1 від 09.11.2015 року та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.
Так, ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 45 вищевказаного Закону, була зобов'язана, щорічно до 1 квітня, а у 2020 році до 1 червня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції. Однак, вказану декларацію за 2019 рік вона подала тільки 28.01.2021 року, тобто несвоєчасно, без поважних на те причин.
Крім того, ОСОБА_1 , являючись у період з 09.11.2015 року по 08.12.2020 року депутатом Прибережненської сільської ради, Ружинського району Житомирської області, та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.
Так, на підставі рішення Прибережненської сільської ради, Ружинського району Житомирської області № 1 від 09.11.2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Прибережненської сільської ради, Ружинського району Житомирської області.
На підставі рішення Ружинської селищної ради Житомирської області №1 від 08.12.2020 року ОСОБА_1 припинила повноваження як депутат Прибережненської сільської ради, Ружинського району Житомирської області.
Тому, ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 45 вищевказаного Закону, була зобов'язана, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Однак, вказану декларацію вона подала тільки 20.01.2021 року, тобто несвоєчасно, без поважних на те причин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному визнала повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що непереборних обставин, які б позбавляли її можливості своєчасно подати вказані декларації не було, а не мала можливості подати вчасно через відсутність у неї комп'ютера.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-6 КупАП, однак з врахуванням її щирого розкаяння та майновий стан, призначити їй штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень крім її показів доводиться: відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, копією рішення від 09.11.2015 р. Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області № 1 "Про початок повноважень депутатів Прибережненської сільської ради шостого скликання» ; копією рішення від 08 грудня 2020 р. Ружинської селищної Ружинського району Житомирської області № 1 "Про початок повноважень депутатів Ружинської селищної ради Бердичівського району ; копіює списку депутатів шостого скликання Прибережненської сільської ради; письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності; Витягом з послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які були вчинені ОСОБА_1 за період з 2019 р. по 28.01. 2021 р.
Таким чином, встановлено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1, ч. 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винної та її майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.. 36, ст.34, ч.1ст.172-6, ст.284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп. (Вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок), на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О. В. Митюк.