Справа № 289/490/21
Номер провадження 1-кс/289/70/21
23.03.2021 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018060280000434 від 08.08.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту з майна, -
19.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначила, що «08» серпня 2018 року близько 18 год. 20 хв. працівниками патрульної поліції на стаціонарному посту в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, під час перевірки автомобіля марки «FORD SCORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено підозру на підробку номерів кузова. У цей же день інформацію по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060280000434 з попередньою кваліфікацією по ст. 290 КК України. Вилучено автомобіль марки «FORD SCORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберігаються в Радомишльському відділенні поліції за правилами зберігання речових доказів, згідно зі ст. 100 КПК України.
Надалі, слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначені речові докази, яке погоджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, у якому зазначено, що даний автомобіль марки «FORD SCORPIO» та свідоцтво про його реєстрацію є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018060280000434 від 08.08.2018 p. і, для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні, зокрема дослідження номеру його кузова, виникла необхідність у запобіганні можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, оскільки, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена, наявність ознак вчиненого злочину в діях невстановленої особи підтверджується проведеними слідчими діями та наявними документами, а тому є ризик, що в ході використання автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію, можуть бути знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, яка його вчинила. Ухвалою слідчого судці ОСОБА_6 Коростишівського районного суду Житомирської області від «28» серпня 2018 року по справі №289/1627/18 (провадження № 1- кс/280/793/18) задоволено клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «FORD SCORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 12018060280000434, з метою збереження речових доказів.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, керуючись нормами ст. 170 КПК України, вважав доведеним той факт, що вказане майно підпадає під критерій речового доказу. «05» серпня 2019 року, слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої було закрито кримінальне провадження № 1018060280000434 від «08» серпня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, постановлено повернути автомобіль «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію повернути власнику. «09» жовтня 2019 року, прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , винесено постанову про скасування арешту майна, відповідно до якої було скасовано арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_4 , накладений у кримінальному провадженні № 12018060280000434 за відсутністю необхідності збереження речових доказів. Однак, а ні під час прийняття рішенням про закриття кримінального провадження, а ні під час прийняття рішення щодо скасування арешту майна, арешт на автомобіль «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 не скасовувався, а його доля, як речового доказу, у встановленому законом порядку не вирішувалася.
ОСОБА_4 та його адвокат в судове засідання не з'явилися. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд клопотання у її відсутність, зазначені вимоги у клопотанні підтримує повністю.
Начальник СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень щодо клопотання суду не надав.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно Постанови Великої Палати верховного суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, якщо арешт на майно накладено в порядку передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Так, станом на 19.03.2021 року, кримінальне провадження №12018060280000434 закрите постановою слідчого СВ Радомишльського ВП РУП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2019 року, тому потреби у подальшому обмеженні прав власника майна немає необхідності.
Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 28.08.2018 року, а саме: автомобіль марки «FORD SCORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1
Керуючись статтями 170- 174 КПК України,-
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт майна, який накладено в рамках кримінального провадження №12018060280000434, відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 289/1627/18 від «28» серпня 2018 року на автомобіль марки «FORD SCORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1