ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/10730.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ"
До Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
3-і особи, які не
заявляють самостійних
вимог на предмет
спору на стороні
відповідача 1) Публічне акціонерне товариство Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта”
2) Закрите акціонерне товариство “Херсонський нафтопереробний завод”
3) Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон-експорт”
4) Товариство з обмеженою відповідальністю “НК Полюс”
5) Підприємство “Надійність” всеукраїнської громадської організації інвалідів “Взаємодопомога”
Про визнання недійсними результатів процедури відкритих торгів на закупівлю дизельного пального
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Савченко В. В. -предст. (дов. № 22-02/10 від 22.02.2010 р.)
Від відповідача Іорданова Н.М. -предст. (дов. № ЦХП-18/708 від 20.04.2010 р.), Янко Г.П. -предст. (дов. №ЦХП-18/709 від 20.04.10 р.)
Від 3-тіх осіб 1) не з'явився
2) Руденко В.А. -предст. (дов. №12юр-150 від 17.03.10 р.)
3) не з'явився
4) не з'явився
5) не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЯ" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про визнання дій відповідача щодо встановлення умов тендерної документації на закупівлю дизельного пального Л-0,2-62 та здійснення оцінки і обрання переможців торгів такими, що не відповідають вимогам законодавства в сфері державних закупівель. Також, позивач просить суд визнати результати процедури відкритих торгів на закупівлю дизельного палива Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»по лотах № № 1-10 недійсними та скасувати результати проведення торгів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що умови тендерної документації порушують норми п.п. 8, 56, 66, 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921 у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. № 1017.
Також, Позивач вважає, що проведення оцінки тендерних пропозицій по лотах № № 1-10 не відповідає Методиці оцінки тендерних пропозицій, передбаченої в розділі VIІІ тендерної документації, а та визначення переможця по зазначених лотах є необ'єктивним та таким, що підлягають скасуванню.
Позивач стверджує, що внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення порушується право позивача на ведення підприємницької діяльності за умов добросовісної конкуренції та з дотриманням порядку, передбаченому Положенням та умовами тендерної документації, а отже, результати проведеного за таких умов тендеру на закупівлю дизельного палива марки Л-02-62 за державні кошти підлягають скасуванню по лотах № № 1-10, як проведених з порушенням норм чинного законодавства. Таке право передбачене п. 85 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921 у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. № 1017.
Ухвалою суду від 02.04.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/107, призначено розгляд справи на 23.04.2010 р., залучено до участі у справі у якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта”; 2) Закрите акціонерне товариство “Херсонський нафтопереробний завод”; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон-експорт”; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю “НК Полюс”; 5) Підприємство “Надійність” всеукраїнської громадської організації інвалідів “Взаємодопомога”.
23.04.2010 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача відзив на позовну заяву (від 22.04.2010 р. № ЦХП-18/733), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на відповідність проведення процедури закупівлі умовам тендерної документації і вимогам Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Ухвалою суду від 23.04.2010 р. відкладено розгляд справи на 30.04.2010 р. в зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників 3-іх осіб, зобов'язано 3-іх осіб виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2009 р. про порушення провадження у справі № 12/107.
Відділом діловодства суду 27.04.2010 р. та 28.04.2010 р. отримано від 3-іх осіб клопотання про розгляд справи № 12/107 без участі представників.
Також в клопотаннях 3-ті особи зазначають, що відкриті торги на закупівлю дизельного палива марки Л-0,2-62 були проведені у відповідності до чинного законодавства, яке регулює механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, претензії або інші зауваження щодо порушення вимог до процедури закупівлі дизельного пального, проведеного тендерним комітетом ДП «Укрзалізничпостач»- відсутні, а тому вважають, що позов не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні 30.04.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Згідно оголошення № 05548, розміщеному в Інформаційному бюлетні «Вісник державних закупівель»№ 8 (396) від 22.02.2010 р., Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(далі -ДП «Укрзалізничпостач»або Відповідач) оприлюднило інформацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю дизельного палива марки Л-0,2-62.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дія»(далі - Позивач) направило на адресу ДП «Укрзалізничпостач» заявку-пропозицію на участь в тендері та отримання тендерної документації на закупівлю дизельного палива марки Л-0,2-62 по лотах № № 1-10.
10.03.2010 року (дата розкриття тендерних пропозицій) Позивачем була подана тендерна пропозиція на участь у зазначених торгах по лотах № № 1-10.
Позивач вказує на невідповідність пункту 2.4. Додатку № 6 «ОСНОВНІ УМОВИ ДО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ»до тендерної документації вимогам пункту 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в редакції, що діє з 12.12.2009 року згідно Постанови КМ України № 1335, яким встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов'язань сторонами.
Зазначеним пунктом передбачається, що «Ціна Товару може бути змінена за згодою Сторін внаслідок зміни кон'юнктури ринку на відповідні товари, що повинно бути підтверджено висновком ДП «Держзовнішінформ»або Торгово-промислової Палати України. Зміни цін Товару і вартості Договору здійснюється за взаємною згодою Сторін в порядку, що узгоджується сторонами».
Частиною 2 пункту 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженому Постановою КМ України від 17.10.2008 р. № 921 у редакції Постанови КМ України від 19.11.2008 № 1017 (далі - Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти) передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов'язань сторонами.
Поряд із цим частиною першою п.84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти передбачено, що договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Нормами Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти не встановлено, які умови договору про закупівлю є істотними.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п.2 ст. 180 ГК України істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Відповідно до п.3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Тобто, істотною слід вважати будь-умову, передбачену в проекті договору.
Згідно зі ст.184 ГК України при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами.
Таким чином, основна умова договору, визначена п.2.4. додатку № 6 тендерної документації є істотною умовою проекту договору, так як на вимогу однієї із сторін майбутнього зобов'язання (відповідача) відносно неї повинна бути досягнута згода.
Поряд із цим, слід взяти до уваги, що відповідно до ч.8 ст. 181 ГК України, відсутність згоди між сторонами щодо всіх істотних умов договору (як тих, що визнані істотними за законом чи необхідні для договорів даного виду, так і тих, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода), означає, що договір не відбувся.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При визначенні ціни в договорі сторони повинні враховувати вимоги глави 21 Господарського кодексу України «Ціни і ціноутворення у сфері господарювання», згідно з якою суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін.
Враховуючи, що ціни на дизельне пальне не є фіксованими та/або регульованими з боку держави, сторони є вільними у їх встановленні у господарському договорі.
Відповідно до ч.1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Відповідно до ч.2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Таким чином, якщо договором встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (зміна кон'юнктури ринку та, як наслідок, собівартості та затрат щодо виконання договору тощо), і ця умова за вимогою однієї або обох сторін є істотною умовою договору, зміна ціни товару після укладання договору не порушує вимоги, викладені в ч. 2 п. 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Умови пункту 2.4. додатку № 6 тендерної документації свідчать про те, що зміни ціни може відбуватися як в сторону збільшення ціни одиниці товару, так і в сторону її зменшення.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зміна ціни відбувається лише внаслідок зміни кон'юнктури ринку, що підтверджується відповідним висновком ДП «Держзовнішінформ»або Торгово-промислової Палати України, які отримуються Замовником щотижнево в рамках виконання відповідного договору про надання послуг, укладеному між відповідачем та ДП «Держзовнішінформ».
Відповідно, при наявності зазначених обставин, які мають певне економічне пояснення, зміна ціни товару в сторону її зменшення або збільшення розповсюджується на всі договори на постачання дизельного палива, а тому не обмежує прав будь-яких постачальників дизпалива та не створює по відношенню до них дискримінаційних умов.
Позивач відповідно до заявки-пропозиції на участь у відкритих торгах на закупівлю дизельного палива, приймав участь у відкритих торгах по лотах № № 1-10. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 10 березня 2010 року.
Позивач вважає результати оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця по лотах № № 1-4, 5, 6 необ'єктивними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки внаслідок неправомірного рішення тендерного комітету відповідача пропозицію позивача по лотах № № 1-4, 5, 6 не було прийнято.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-експорт», яке в подальшому визнано переможцем торгів по лотах № 7, № 8, запропонувало ціну значно вищу, ніж запропоновано іншим учасником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Іванна-2007» .
Також Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Полюс»та Підприємство «Надійність»всеукраїнської громадської організації інвалідів «Взаємодопомога», які в подальшому визнані переможцями торгів по лотах № 9 та № 10 відповідно, запропонувало ціну значно вищу, ніж запропоновано іншим учасником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Іванна-2007» .
До матеріалів справи долучено ПРОТОКОЛ оцінки тендерних пропозицій № 543/587 від 15.03.2010 р.
Відповідно до вказаного рішення при проведенні оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом в пропозиції, поданій по лоту № 1-4 Публічним акціонерним товариством Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта»виявлено арифметичні помилки. Керуючись ст. 55 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на адресу учасника направлено лист від 15.03.2010 р. № ЦХП-20/1753-1 про виявлення арифметичної помилки, на який надійшла відповідь про погодження виправлення арифметичної помилки згідно листа від 15.03.2010 р. № 38/10-1121/1; при проведенні оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом в пропозиції, поданій по лоту № 1-6 Позивачем виявлено арифметичні помилки. Керуючись ст. 55 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на адресу учасника направлено лист від 15.03.2010 р. № ЦХП-20/1745-1 про виявлення арифметичної помилки, на який надійшла відповідь про погодження виправлення арифметичної помилки згідно листа від 05.01.2009 р. № 15-03/1; при проведенні оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом в пропозиції, поданій по лотах № № 5-8 Закритим акціонерним товариством «Херсонський нафтопереробний завод»виявлено арифметичні помилки. Керуючись ст.55 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, на адресу учасника направлено лист від 15.03.2010 р. № ЦХП-20/1741 про виявлення арифметичної помилки, на який надійшла відповідь про погодження виправлення арифметичної помилки згідно листа від 15.03.2010 р. № 02-14-17/2.
Відповідно до п. 55 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, виявлених у поданій тендерній пропозиції під час проведення процедури оцінки, за умови отримання письмової згоди учасника, який подав цю тендерну пропозицію, на таке виправлення.
Відповідач у судовому засіданні, надав суду оригінали: тендерних пропозицій Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта», Закритого акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія», які підтверджують наявність арифметичної помилки; листи (копії долучено до матеріалів справи) , якими було повідомлено про арифметичну помилку та погоджено її виправлення.
Виходячи з п. 55 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідачем додержано встановленої процедури виправлення арифметичної помилки.
Відповідно при застосуванні Методики оцінки тендерних пропозицій, яка передбачена розділом VIІІ тендерної документації (в частині застосування формули) такими, що набрали більшу кількість балів, а тому є більш економічно вигідною по лотах № № 1-4 є пропозиція Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта»; по лотах № № 3 5, 6 є пропозиція Закритого акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод», по лотах № № 7, 8 - пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-експорт»; по лоту № 9 - пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Полюс»; по лоту № 10 -пропозиція Підприємства «Надійність»всеукраїнської громадської організації інвалідів «Взаємодопомога».
Судом також перевірені підстави для відхилення тендерних пропозицій учасників зазначені в додатку № 1 до протоколу оцінки тендерних пропозицій № 543/587 від 15.03. 2010 р.:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія»по лотах № № 7, 8, 9, 10 відповідно до абз. 5 п. 61. Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви 2007», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з іноземними інвестиціями «ДГС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванна-2007» відповідно до абз. 4 п. 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка»відповідно до абз.3, абз. 4 п. 61.
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Дніпро»на підставі абз.2, абз.3, абз. 4 та абз. 5 п. 61. Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Судом встановлено, що рішення Відповідача щодо відхилення тендерний пропозицій, зазначених в додатку №1 до протоколу оцінки тендерних пропозицій № 543/587 від 15.03 2010 р., обґрунтування причин відхилення відповідає вимогам, встановленим п.61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки, позивач не довів свого порушеного права, позовні вимоги визнаються не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. В позові відмовити повністю.
2. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.
Суддя Л.В.Прокопенко
Дата підписання
30.04.2010 р.