ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/730.04.10
За первісним
позовомВідкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»
ДоДочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
Простягнення завданих збитків в розмірі 7 793 321,82 грн.
За зустрічним
позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
ДоВідкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»
простягнення 17 805 563,24 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін: не викликались
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення завданих збитків в розмірі 7 793 321,82 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Кондратова І.Д.) від 23.01.2009 р. порушено провадження у справі № 37/7, розгляд справи було призначено на 03.02.2009 року о 15-30.
Представник відповідача 03.02.2009 р. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/7 від 23.01.2009 р. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представники Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»приймають участь в інших судових засіданнях.
Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просить стягнути 22 315 450,94 грн. завданих збитків. Судом встановлено, що подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2009 року розгляд справи було відкладено у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача в судовому засіданні 17.02.2009 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається посилаючись на наступне :
- нормами чинного законодавства не встановлено мінімального розміру тиску газу, при якому повинен постачатись газ, а тому доводи позивача про порушення відповідачем зобов'язань з постачання газу у зв'язку з постачанням газу при тиску в діапазоні 139-161 кПа (0,39-0,61 атм) є нормативно необґрунтовані;
- висновки позивача про причинно-наслідковий зв'язок між збитками та виною відповідача є тільки припущенням, що немає обґрунтованого підґрунтя;
- в розрахунку упущеної вигоди, зокрема бажаного доходу, який позивач міг би отримати від в різі відсутності простою техніки, позивач наводить знову таки припущення пов'язані з переробною здатністю заводу (за період зупинки можна було б переробити 50 000 тон цукрових буряків). При розрахунку упущеної вигоди позивач не враховує амортизаційних відрахувань, сплати податків, інших прямих витрат, з урахуванням яких визначається прибуток підприємств. Крім того, в розрахунок упущеної вигоди позивач ставить вартість кінцевого продукту - цукру і не враховує те, що розраховувати на отримання прибутку позивач може тільки в разі реалізації цього товару, що прямо залежить від попиту. Попит на той чи інший товар є динамічним показником і не може ставитись в основу розрахунку прибутку підприємства. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що розрахунок упущеної вигоди, наведений позивачем є необґрунтованим;
- до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання. Відповідно до п. 6.2 договору, при невиконанні покупцем вимог, передбачених п. 6.1 даного договору, постачальник має право обмежити постачання газу покупцеві або припинити у встановленому законодавством порядку. Позивач порушив зобов'язання визначені змістом Договору з оплати газу, відтак, у зв'язку з порушенням ВАТ «Гнідавський цукровий завод»грошових зобов'язань, на підставі п.6.2. договору ДК «Газ України»мала повне право застосувати до винної сторони оперативно-господарські санкції шляхом обмеження газопостачання або навіть припинення газопостачання. На даний момент заборгованість ВАТ «Гнідавський цукровий завод» за спірним договором складає 8 327 346 (вісім мільйонів триста двадцять сім тисяч триста сорок шість) грн. 95 коп. (акт звірки та розрахунок боргу додаються). Враховуючи те, що збитки позивача зумовлені порушення ним грошового боргу перед відповідачем, в силу ст.613 ЦК України, п. 4 ст. 226 ГК України відповідач звільняється від відповідальності відшкодувати збитки позивача.
03.03.2009 року Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»подала зустрічну позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»про стягнення 17 805 563,24 грн. (8 327 346,95 -борг за поставлений природний газ, 406 114,89 грн. -пеня, 388 320,19 грн. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 50 610,06 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 8 261 724,16 грн. - штраф за порушення п. 7.8 договору, 371 446,99 грн. -штраф за порушення п. 7.7 договору. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2009 року було прийнято зустрічний позов Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»про стягнення 17 805 563,24 грн. для спільного розгляду з первісним позовом Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 22 315 450,94 грн. завданих збитків.
У судовому засіданні 03.03.2009 р. відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 17.03.2009 року о 17-00.
Представник Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»в судове засідання 17.03.2009 року не з'явився, проте на адресу суду надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 року та від 06.04.2009 року розгляд справи було відкладено у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод».
Представник Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»в судовому засіданні 28.04.2009 року надав відзив на зустрічний позов, а також заявив клопотання про призначення комплексної експертизи : інженерно-технічної та економічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовано тим, що для з'ясування питань пов'язаних з розглядом даної судової справи необхідні спеціальні знання.
Представник Дочірньої компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечував.
Розглянувши подане клопотання, суд ухвалою від 28.04.09 р. у даній справі провадження у справі № 37/7 зупинив до проведення експертизи та отримання висновку експертів, а матеріали справи надіслав Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; витрати по проведенню експертизи поклав на Відкрите акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод»; зобов'язав Відкрите акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод»забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз; зобов'язав сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи, а також забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, зобов'язав експерта повідомити сторін про дату, час і місце проведення попереднього огляду об'єкта дослідження (в разі необхідності) та дозволити присутність представників сторін під час попереднього огляду експертом об'єкта експертизи, та попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
22.04.10 р. супровідним листом (вихідний номер 19/4535/4536 від 23.03.10 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 37/7, повідомивши про те, що судово-економічна експертиза у господарській справі № 37/7, призначена ухвалою судді Господарського суду м. Києва Кондратової І.Д. від 28.04.09 р., закінчена провадженням і за результатами якої складено висновок № 4535/4536 від 23.03.10 р. та зазначено, що вищезазначений висновок після здійснення оплати може бути отриманий представником суду в канцелярії КНДІСЕ.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва Іванової Л.Б. від 22.04.10 р. у справі № 37/7 було замінено склад суду для розгляду даної справи у зв'язку з призначенням судді Кондратової І.Д. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду та передано для подальшого розгляду справу № 37/7 судді Господарського суду м. Києва Гавриловській І.О.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
1. Прийняти до свого провадження справу № 37/7.
2. Поновити провадження у даній справі.
3. Розгляд справи призначити на 19.05.10 р. о 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.
4. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод»оплатити проведену судову експертизу, отримати в КНДІСЕ висновок судової експертизи та надати його суду.
5. Зобов'язати сторін направити для участі у судовому засіданні повноважних представників.
6. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Гавриловська І.О.