ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/11822.04.10 р.
За позовом Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця Ткаченка Максима Олександровича
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хортиця - 2000 ”
Про стягнення 11 675, 35 грн.
Суддя Пінчук В.І
Представники:
Від позивача Логутов К.В. -предст.
Від відповідача Молога О.Г. -предст.
Рішення прийняте 22.04.2010 р., оскільки у судовому засіданні 18.03.2010 р. оголошувалась перерва.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 11 675, 35 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву суттєвих заперечень з приводу позовних вимог позивача суду не надав.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
20.10.2008 р. між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем Ткаченком Максимом Олександровичем ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Хортиця - 2000 ” ( відповідачем ) був укладений договір № 91, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов'язався поставити товар, а покупець ( відповідач ) зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість протягом 21 ( двадцяти одного ) календарного дня з дати отримання товару.
На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 18 563, 64 грн., що підтверджується накладними: № РН -0000016 від 11.08.2009 р. на загальну суму 4 601, 64 грн., № РН -0000020 від 09.09.2009 р. на загальну суму 3 460,40 грн., № РН -0000031 від 25.09.2009 р. на суму 861, 48 грн., № РН -0000035 від 06.10.2009 р. на суму 546,16 грн., № РН -0000040 від 21.10.2009 р. на суму 6 368,83 грн., № РН -0000058 від 17.12.2009 р. на суму 2 725,13 грн. ( копії накладних знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).
Відповідач з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково.
На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 9 675, 35 грн.
Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката, а всього 11 675, 35 грн.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 9 675, 35 грн. основного боргу та 500, 00 грн. витрат на послуги адвоката.
Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Хортиця -2000 ” ( 02160, м. Київ, пр -т Возз'єднання, 1, код 31168778 ) на користь суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця Ткаченка Максима Олександровича ( 02132, м. Київ, вул. К. Ареф'єва, 43-Б, ідентифікаційний код 2942809779 ) 9 675 ( дев'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять ) грн. 35 коп. основного боргу, 500 ( п'ятсот ) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 101 ( сто одну ) грн. 75 коп. державного мита та 205 ( двісті п'ять ) грн. 68 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.І.Пінчук