ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/1403.03.10
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
До Комунального підприємства «ЖЕО-109»Голосіївської районної в місті Києві ради
Простягнення 257105,39 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача Данько Л.Л., дов. від 01.01.2010 р. № 52
Омельченко А.А., дов. від 01.01.2010 р. № 17
Від відповідача не з'явилися
Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося до суду з позовом до комунального підприємства «ЖЕО-109»Голосіївської районної в місті Києві ради про стягнення заборгованості в сумі 257105,39 грн. за договором на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06420/2-01 від 02.03.2006 р., а саме: 253 998,37 грн. основного боргу, 3107,02 грн. інфляційних збитків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.02.2010 р..
Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений судом.
Крім того, під час з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.
У зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено на 22.02.2010 р..
Відповідач у черговий раз не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не подавши витребувані документи.
Позивачем надано додаткові пояснення по суті спору та додаткові докази, які долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 р. розгляд справи відкладався на 03.03.2010 р., у зв'язку з неявкою відповідача по справі.
У судове засідання 03.03.2010 р. відповідач повноважного представника не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений судом.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до умов спірного договору за період з травня 2008 року по жовтень 2008 року позивач надав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 796291,26 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями маршрутних карт за період з 01.05.2008 р. по 01.09.2008 р., платіжними вимогами-дорученнями та розшифровками рахунків по кодах, які містяться в матеріалах справи. За твердженням позивача, відповідач за вказаний період частково погасив борг в сумі 542292,89 грн., після чого залишилась заборгованість в сумі 253998,37 грн., стягнення якої є предметом розгляду у цій справі.
Судом встановлено, що при визначенні вартості наданих послуг за період з травня 2008 р. по жовтень 2008 р. позивачем застосовувались тарифи, які встановлені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1127 від 28.08.2007 р..
Статтею 7 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 “Про житлово-комунальні послуги” визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Як встановлено судом, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2009 р. визнані протиправними та скасовані розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), серед яких розпорядження № 1127 від 28.08.2007 р..
Зазначена постанова оскаржується в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом (справа № 2а-57/09)
Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи те, що при визначенні вартості наданих послуг за період з травня 2008 року по жовтень 2008 року позивачем застосовувались тарифи, які встановлені розпорядженням Київської міської державної адміністрації, чинність якого є предметом розгляду у справі № 2а-57/09, яка розглядається Київським апеляційним адміністративним судом, розгляд справи № 17/14 неможливий до розгляду справи № 2а-57/09, предметом спору у якій є визнання такими, що не відповідають законодавству, недійсними з дати прийняття та скасування розпоряджень Київської міської державної адміністрації, у тому числі, № 1127 від 28.08.2007 р..
За таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 17/14 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 1 ст. 79, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
Зупинити провадження у справі № 17/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2а-57/09, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом.
Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Суддя О.Г. Удалова