ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/10712.04.10
За позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави
В особі Київської міської ради
До Святошинської районної у м. Києві ради
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Про визнання недійсним правочину
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
від прокуратури не з'явився
від позивача не з'явився
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 ОСОБА_1
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2007 р. у справі № 17/107 позов задоволено повністю, а саме: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 16 кв. м., яка розташована по вул. Булаховського напроти буд. 42/43, звільнивши її від будівель та споруд та привівши у належний стан; вирішено стягнути з відповідачів до Державного бюджету України судові витрати.
На виконання рішення суду видано накази від 11.06.2007 р..
До суду надійшла заява суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в порядку статті 117 ГПК України про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.06.2007 р. у справі № 17/107 таким, що не підлягає виконанню в частині звільнення відповідачем-2 земельної ділянки.
Вказана заява мотивована тим, що належне право користування спірною земельною ділянкою підтверджується дійсним договором оренди (зі змінами) від 16.02.2009 р., укладеним між відповідачами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за наказом.
Згідно з ч. 4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Проаналізувавши приписи ст. 117 ГПК України та обставини, на яких ґрунтується заява відповідача-2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Наказ Господарського суду міста Києва від 11.06.2007 р. по справі № 17/107 про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 16 кв. м., яка розташована по вул. Булаховського напроти буд. 42/43, звільнивши її від будівель та споруд та привівши у придатний для використання стан, було видано на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2007 р. № 17/107, яке набрало законної сили 11.06.2007 р..
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження».
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили (ст. 116 ГПК України).
Оскільки рішення суду від 29.05.2007 р. по справі № 17/107 за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до Святошинською районної у м. Києві ради та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, набрало законної сили, не скасовано і на даний час є чинним, тому підстав для визнання наказу, виданого на виконання вказаного рішення суду, таким, що не підлягає виконанню, -немає.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що стягувач за рішенням суду має право звернутися до державного виконавця з заявою про відмову від примусового виконання рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку, що є підставою для закінчення виконавчого провадження в розумінні ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 115-117 Господарського процесуального Кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Суддя О.Г. Удалова
Ухвала підписана 30.04.2010 р.