22 березня 2021 року
м. Київ
справа № 2-3068/08
провадження № 61-11002св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради про визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В. та Файфера Сергія Сергійовича на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у складі судді Пищида М. М.,
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: КП ДМБТІ Дніпровської міської ради про визнання права власності.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме: житловий будинок А-1, який складається з: коридору - 7,9 кв.м; коридору - 5,0 кв.м; коридору - 4,8 кв.м; житлової кімнати - 10,3 кв.м; житлової кімнати - 23,3 кв.м; житлової кімнати - 10,7 кв.м; житлової кімнати - 10,1 кв.м; кладової - 1,6 кв.м; кладової - 3,3 кв.м; прихожої - 6,0 кв.м, а також надвірних будівель: уборної - Б; душа - В; навісу - Г; огорожі № 1-4, мощення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 рокуапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року закрито.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року у вказаній справі відмовлено.
22 липня 2020 року ОСОБА_3 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
15 серпня 2020 року ОСОБА_4 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано матеріали цивільної справи.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4
02 березня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради про визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев