Ухвала від 22.03.2021 по справі 911/595/19

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/595/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021

за позовом Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

2. Фермерського господарства "Кландайк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів та договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021) у справі № 911/595/19, подана 09.03.2021 через відповідний апеляційний господарський суд з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 01.03.2021 (враховуючи вихідні дні).

Разом з тим, зазначена постанова апеляційного господарського суду була отримана скаржником 16.02.2021, що підтверджується конвертом поштового відправлення та даними сайту "Укрпошти" за штриховими ідентифікаторами поштового відправлення № 0411633621608.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 09.03.2021 (враховуючи вихідні дні), тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У такий спосіб матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 911/595/19.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15 квітня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.04.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова

Попередній документ
95708041
Наступний документ
95708043
Інформація про рішення:
№ рішення: 95708042
№ справи: 911/595/19
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Білоцерківського міськрайонного суду К
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсними наказів та договорів оренди
Розклад засідань:
05.02.2020 15:10 Господарський суд Київської області
27.02.2020 14:50 Господарський суд Київської області
16.04.2020 15:10 Господарський суд Київської області
28.05.2020 15:50 Господарський суд Київської області
17.06.2020 16:10 Господарський суд Київської області
28.10.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
01.07.2021 15:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
07.07.2021 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
26.07.2021 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
04.08.2021 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
23.09.2021 14:15 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
05.10.2021 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.10.2021 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
29.11.2021 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.12.2021 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
05.01.2022 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ШАПТАЛА Є Ю
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
ШАПТАЛА Є Ю
ШЕВЧУК Н Г
ЯНЮК О С
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
відповідач:
ГУ Держгеокадастру у Київській області
ФГ Кландайк
позивач:
Білоцерківська міська рада Київської області
Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури в. інт. держави
Керівник Білоцерківської окружної прокуратури в. інт. держави
адвокат:
Крохмальова Яна Едуардівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
заявник:
Крохмальова Яна Едуардівна адвокат
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
заявник апеляційної інстанції:
Семенець Микола Петрович
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
позивач (заявник):
Білоцерківська місцева прокуратура
Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КУКСОВ В В
ЯКОВЛЄВ М Л
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА