19 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1233/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В, при секретарі судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 31352075, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. Глибочицька, 32-В, офіс 207, м. Київ, 04050,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР", код ЄДРПОУ 39371362, вул. Савчука, буд. 7-А, кв. 99, м. Чернігів, 14038
про стягнення 862 218,00 грн
За участю представників сторін: позивача- Новик М.С., відповідача-Луцько Р.М.
У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
21.12.20 до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" про стягнення 862 218,00 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.20.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.20 в частині оплати переданого позивачем товару.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Фесюрі М.В.
Ухвалою суду від 22.12.20 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання) та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду відзиву на позов та відповіді на відзив, заяв та клопотань.
11.01.20 на адресу суду від відповідача по справі-товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" надійшли: -відзив на позовну заяву (б/н від 06.01.21); -клопотання (б/н від 06.01.21) про розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін; -клопотання (б/н від 06.01.21) про витребування у позивача оригіналів документів та призначення судової почеркознавчої експертизи.
Враховуючи подане відповідачем клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, та необхідність з'ясування додаткових обставин у справі, суд виніс ухвалу від 12.01.21, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначення підготовчого засідання на 08.02.21.
08.02.21 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання ухвалу від 08.02.21, про відкладення підготовчого засідання 01.03.21.
За наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні від 01.03.21, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.03.21.
До початку відкриття судового засідання та розгляду справи по суті від сторін по справі надійшли:
-від позивача клопотання про затвердження витрат на правничу допомогу;
-від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі;
Судом подані сторонами клопотання залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі разом з матеріалами справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з'явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з'явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Отже, розгляд справи по суті не розпочинається з дати закриття підготовчого засідання у випадку призначення справи до розгляду по суті на іншу дату та постановлення відповідної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 910/22824/17.
Враховуючи викладене та зважаючи, що клопотання відповідачем 19.03.21 було подано до оголошення головуючим судового засідання відкритим та до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, клопотання вважається поданим до початку розгляду справи по суті та приймається до розгляду.
Згідно змісту клопотання, у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/3853/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №12647 від 02.03.2020 та додатків до нього, провадження у даній справі відкрито ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 року (копія ухвали по справі №910/3853/21 від 15.03.21 надано в якості додатку). Як вказує відповідач, зважаючи, що даний договір виступає предметом оскарження по справі №910/3853/21, яка зараз перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва, є доцільним та необхідними зупинити провадження по справі № 927/1233/20 до моменту поки не буде прийнято рішення у справі № 910/3853/21 на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.
Присутній представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що у відповідності до приписів п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Як зазначив позивач, на його думку в матеріалах розглядуваної справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Представник відповідача зауважив, що оскільки відповідач заперечує факт укладення договору купівлі-продажу №12647 від 02.03.20, на підставі якого заявлено до стягнення 862 218,00 грн, тому прийняття судового рішення по цій справі неможливо без наявності судового рішення у справі №910/3853/21, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу №12647 від 02.03.2020 та додатків до нього.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати: 1)як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2020 р. у справі № 927/548/19 та від 29.04.2020 р. у справі № 903/611/19.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає також у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3853/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №12647 від 02.03.2020 та додатків до нього.
Водночас, предметом позову у даній справі № 927/1233/20 є стягнення 862218,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №12647 від 02.03.20.
Підставою позову у даній справі є наявність у відповідача обов'язку по Договору купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.20 в частині оплати переданого позивачем товару.
З вищезазначеного вбачається, що в межах справи №910/3853/21 будуть встановлюватися обставини, які матимуть преюдиційне значення для даної справи, а саме щодо дійсності або недійсності Договору купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.20, на підставі якого позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача у даній справі.
Тобто, у справі №910/3853/21 будуть встановлюватися обставини наявності або ж відсутності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 862218,00 грн. за договором купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.20, з чого слідує, що обставини, встановлені судом у справі №910/3853/21, будуть визначальними для даної справи №927/1233/20 і безпосередньо впливатимуть на вирішення спору у ній.
Як зазначалось вище, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Однак, у даному випадку визнання дійсним або недійсним договору купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.20, не є предметом судового розгляду у даній справі №927/1233/21, а отже, суд об'єктивно не зможе розглянути та оцінити позиції сторін та надані ними докази щодо обставини дійсності/недійсності договору, які містяться у справі № 910/3853/21. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення вказаних обставин у справі №1233/21, якби таке мало місце, фактично підміняло б вирішення спору у справі №910/3853/21, яка одночасно розглядається господарським судом, що суперечить приписам господарського процесуального законодавства.
Отже, підставою для зупинення провадження є не лише взаємопов'язаність з іншою справою, а також і об'єктивна неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах даної справи доказів, та, відповідно, об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.
З огляду на викладене, розгляд справи №927/1233/20, не може бути здійснений до вирішення пов'язаної з нею згадуваної справи господарського суду міста Києва № 910/3853/21.
За таких обставин, врахувавши приписи норм чинного законодавства та позиції учасників процесу, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі №927/1233/20 зупинити до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №910/3853/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та додатків до нього.
2.Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 23 березня 2021 року.
Суддя М.В. Фесюра
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/