23 березня 2021 року Справа № 926/991/21
Господарський суд Чернівецької області у складі суду судді Тинка Олександра Сергійовича, розглянувши заяву Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про забезпечення позову у справі
за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту
до відповідача Чернівецької міської ради
про визнання незаконними та скасування п. 2, 3 рішення 84 сесії VII скликання від 15.10.2020 року № 2436 та рішення 2 сесії VIIІ скликання від 28.01.2021року № 49 Чернівецької міської ради
Без повідомлення учасників справи
Колективне проектно-кошторисне бюро побуту звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення 84 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 «Про розгляд звернення колективного проектно-кошторисного бюро побуту щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7» в частині надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017), для обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом (код 03.07) на 2 (дві) земельні ділянки, №1 - площею 0,1487 га та №2 - площею 0,1045 га у зв'язку із намірами вилучення частини земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідний для трьох шкіл (пункт 2 рішення від 15.10.2020 р. №2436) та доручення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виступити замовником з виготовлення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017) (пункт 3 рішення від 15.10.2020 р. №2436);
- визнати незаконним та скасувати рішення 2 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 28.01.2021 року №49 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. № 615/27 «Про схвалення проекту Додаткового договору № 1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С.
Ухвалою від 19 березня 2021 року суд позовну заяву Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування п. 2, 3 рішення 84 сесії VII скликання від 15.10.2020 року № 2436 та рішення 2 сесії VIIІ скликання від 28.01.2021року № 49 Чернівецької міської ради, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 16.03.2021 року за вх. № 991, залишив без руху.
Одночасно, суд встановив строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.
19 березня 2021 року, після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 22 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 квітня 2021 року.
22 березня 2021 року Колективним проектно-кошторисним бюро побуту подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:
- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21 зупинити дію рішення 84 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.10.2020р. №2436 «Про розгляд звернення колективного проектно-кошторисного бюро побуту щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7» в частині надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017), для обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом (код 03.07) на 2 (дві) земельні ділянки, №1 - площею 0,1487 га та №2 - площею 0,1045 га у зв'язку із намірами вилучення частини земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідний для трьох шкіл (пункт 2 рішення від 15.10.2020р. №2436) та доручення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виступити замовником з виготовлення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017) (пункт З рішення від 15.10.2020р. №2436);
- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21 зупинити дію рішення 2 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 28.01.2021р. №49 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. № 615/27 «Про схвалення проекту Додаткового договору № 1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року»;
- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21 заборонити Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер 7310136600:04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці, в тому числі приймати рішення «Про розірвання договору оренди землі від 29.10.2007р. №4190 за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7 для суспільних потреб з метою облаштування майданчика відпочинку».
В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач посилається на обставини, які наведені у позовній заяві як підстави позову та, зокрема, зазначає, що позовна заява обґрунтовується тим, що позивач є користувачем (орендарем) земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер 7310136600:04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці, для будівництва та обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом, на підставі укладеного між Чернівецькою міською радою та Проектно-кошторисним бюро Договору оренди землі №4190 від 29.10.2007 року, а оскаржувані рішення відповідача порушують права та законні інтереси позивача як землекористувача земельної ділянки, а також спрямовані на створення перешкод позивачу в здійсненні законної господарської діяльності щодо користування земельною ділянкою.
Також, у поданій заяві позивач вказує, що предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 та від 28.01.2021 року №49.
Позивач зазначає, що рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 №2436 надано дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017), для обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом (код 03.07) на 2 (дві) земельні ділянки, №1 - площею 0,1487 га та №2 - площею 0,1045 га у зв'язку із намірами вилучення частини земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідних для трьох шкіл (пункт 2 рішення); Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виступити замовником з виготовлення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017) (пункт 3рішення).
Позивач стверджує, що оскаржуване рішення Чернівецької міської ради несе в собі реальну загрозу поділу земельної ділянки по вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017) та формування в Державному земельному кадастрі нових земельних ділянок з присвоєнням їм окремих кадастрових номерів, при тому, що обставини прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 15.10.2020 №2436 є спірними. Поділ на підставі спірного рішення міської ради земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:04:003:0017, яка розташована по вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га, що перебуває у користуванні Проектно-кошторисного бюро, унеможливить в подальшому реалізацію позивачем права на законне та правомірне землекористування цією земельною ділянкою, оскільки призведе до припинення її існування як об'єкта цивільного права.
Позивач у поданій заяві також вказує, що у відповідача - Чернівецької міської ради відсутні будь-які перешкоди провести, зокрема, державну реєстрацію поділу земельної ділянки по вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017) на підставі розробленої технічної документації. Ці обставини вказують на можливість настання наслідків, що істотно ускладнять ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову, адже після внесення змін до Державного земельного кадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер 7310136600:04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці, у зв'язку із її поділом та проведення державної реєстрації новостворених земельних ділянок внаслідок такого поділу позивачу необхідно буде знову звертатися до суду за захистом свого порушеного права та повторно відновлювати свої порушені права.
Також у поданій заяві позивач стверджує, що не надавав відповідачу жодної згоди на вилучення частини земельної ділянки по вул. Шептицького А. Митрополита, 7 і, при цьому, ця земельна ділянка перебуває у позивача в оренді, а не на праві постійного користування. Внаслідок поділу земельної ділянки по вул. Шептицького А. Митрополита, 7 та вилучення у позивача частини земельної ділянки фактично Договір оренди землі №4190 від 29.10.2007 року буде припинено не у передбачений законом спосіб, що також вказує на порушення прав позивача.
У поданій заяві позивач також вказує, що 10.03.2021 року на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради (http://chernivtsy.eu/portal/proyekty-rishen-miskoyi-rady-na-25-bereznya-2021-roku) був розміщений проект рішення міської ради на 25 березня 2021 року «Про розірвання договору оренди землі від 29.10.2007р. №4190 за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7 для суспільних потреб з метою облаштування майданчика відпочинку» відповідно до якого Чернівецька міська рада має намір вжити заходів щодо розірвання Договору оренди землі №4190 від 29.10.2007 року, в тому числі керуючись рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436, а тому чинність спірного рішення міської ради від 15.10.2020 року №2436 може призвести до прийняття Чернівецькою міською радою нових рішень, які будуть предметом оскарження у нових позовах (нових судових спорах) у разі задоволення цього позову.
Одночасно, у поданій заяві позивач зазначає, що рішенням Чернівецької міської ради від 28.01.2021року №49 скасовано рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року № 615/27 «Про схвалення проекту Додаткового договору № 1 до Договору № 2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року». Зазначеним рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року №615/27 був схвалений проект Додаткового договору № 1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року, яким, зокрема, погоджено об'єкт будівництва на земельній ділянці загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер 7310136600:04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці. Як на підставу скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року №615/27 «Про схвалення проекту Додаткового договору №1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року» депутат Шепелько Т.М. (автор проекту рішення) посилається на рішення 84 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 та наміри вилучити частину земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідних для трьох шкіл.
Отже, позивач у поданій заяві зважаючи на те, що: предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішень Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 та від 28.01.2021 року №49; спірним рішенням міської ради від 15.10.2020 року №2436 надано дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017), яка перебуває у користуванні (оренді) позивача, без згоди позивача; у разі задоволення позову у цій справі поділ земельної ділянки по вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га призведе до нових спорів між Проектно-кошторисним бюро та міською радою й іншими особами, за якими можливо будуть зареєстровані новоутворені земельні ділянки, які входять до складу спірної; Чернівецькою міською радою готується до прийняття рішення про розірвання договору оренди землі від 29.10.2007 року №4190 на підставі рішення Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436; невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь, вважає, що виправданими, адекватними та співмірними заходами забезпечення позову є зупинення дії оскаржуваних рішень Чернівецької міської ради та заборона Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Так, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі № 1- 6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме: якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності в життя відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
В даному випадку позивач звернувся до суду з позовними вимогою немайнового характеру. Судове рішення у разі задоволення таких вимог не вимагатиме примусового виконання. Тому, в даному випадку застосовуватися та досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В таких немайнових спорах має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі № 910/1040/18).
Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
Предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 та від 28.01.2021 року №49.
Так, рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 надано дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017), для обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом (код 03.07) на 2 (дві) земельні ділянки, №1 - площею 0,1487 га та №2 - площею 0,1045 га у зв'язку із намірами вилучення частини земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідних для трьох шкіл (пункт 2 рішення); Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виступити замовником з виготовлення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017) (пункт 3рішення). Рішенням Чернівецької міської ради від 28.01.2021 року №49 скасовано рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. № 615/27 «Про схвалення проекту Додаткового договору № 1 до Договору № 2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року», яким виконавчим комітетом Чернівецької міської ради був схвалений проект Додаткового договору № 1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року, яким, зокрема, погоджено об'єкт будівництва на земельній ділянці загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер 7310136600:04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці.
Отже, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішень Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 та від 28.01.2021 року №49, а спірним рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 надано дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017), яка перебуває у користуванні (оренді) позивача, у разі задоволення позову у цій справі поділ земельної ділянки по вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га призведе до нових спорів між позивачем, відповідачем й іншими особами, за якими можливо будуть зареєстровані новоутворені земельні ділянки, які входять до складу спірної, а також те, що Чернівецька міська рада готується до прийняття рішення про розірвання договору оренди землі від 29.10.2007 року №4190 на підставі рішення Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь, а тому суд вважає, що зупинення дії оскаржуваних рішень Чернівецької міської ради та заборона Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі є виправданими, адекватними та співмірними заходами забезпечення позову.
При цьому суд зазначає, що вказані заходи забезпечення позову відповідають предмету спору та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.
При задоволені заяви про забезпечення позову, суд також враховав практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно з пунктом 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосудця в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також суд зазначає, що заходи забезпечення позову є у всякому випадку тимчасовими, такими, що вживаються до вирішення спору, тому у випадку встановлення судом необґрунтованості вимог позивача, відповідачі не позбавлені можливості звернутись із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; так само такі заходи можуть бути скасовані судом навіть до фактичного вирішення спору, якщо судом буде встановлено необґрунтованість їх подальшого збереження.?
Окремо суд звертає увагу на те, що внаслідок вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову, відповідачу не можуть бути спричинені будь-які збитки та жодним іншим чином не буде перешкоджатися здійснення господарської діяльності відповідача. У зв'язку з цим, відсутні підстави для покладення на позивача обов'язку забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Одночасно суд вказує, що згідно з частин 1, 6 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом ( ч. ч. 1, 4 статті 144 ГПК України).
Отже, враховуючи викладене, керуючись статтями 136, 137, 140, 144, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про забезпечення позову - задовольнити.
2. Зупинити дію рішення 84 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 «Про розгляд звернення колективного проектно-кошторисного бюро побуту щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7» в частині надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017), для обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом (код 03.07) на 2 (дві) земельні ділянки, №1 - площею 0,1487 га та №2 - площею 0,1045 га у зв'язку із намірами вилучення частини земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідний для трьох шкіл (пункт 2 рішення від 15.10.2020 р. №2436) та доручення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виступити замовником з виготовлення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7, площею 0,2532 га (кадастровий номер 7310136600:04:003:0017) (пункт З рішення від 15.10.2020 р. №2436) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21.
3. Зупинити дію рішення 2 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 28.01.2021 року №49 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року № 615/27 «Про схвалення проекту Додаткового договору № 1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21.
4. Заборонити Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер 7310136600:04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу підписано 23 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".
Інформацію по справі, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок