19 березня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/202/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про покладення на Хотинський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО”, м. Обухів Київської області
до 1) фермерського господарства “НАДІЯ-К”, с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області
2) ОСОБА_1 , с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області
про стягнення солідарно заборгованості в сумі 814410,85 грн
представники сторін:
від заявника - не з'явився
від боржника - не з'явився
від органу ДВС - Сеник І.Ф., державний виконавець
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2020 у справі №926/202/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства “Надія-К” та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” заборгованість в сумі 814410,85 грн, з них 599977,99 грн основного боргу, 4087,15 грн відсотків за користування товарним кредитом, 40042,36 грн пені, 49707,77 грн 36 % річних, 599,98 грн інфляційних втрат, 119995,60 грн штрафу, а також судовий збір в сумі 12216,16 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2020 (суддя - Байталюк В.Д.) стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства “Надія-К” (с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 32730898) та з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київської області, ідентифікаційний код 36348550) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 85205,04 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 рішення від 07.07.2020 залишено без змін.
На примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Чернівецької області 17.11.2020 видано відповідні накази.
16.02.2021 до Господарського суду Чернівецької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20, в якій скаржник просив суд:
- визнати за період із 09 грудня 2020 по 10 лютого 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 53, 54 Закону України “Про виконавче провадження”;
-зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Хотинського РВДВС Південно- Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 53, 54 Закону України “Про виконавче провадження”.
Ухвалою від 26.02.2021 скаргу ТОВ “СПЕКТР-АГРО” на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 задоволено частково, зокрема:
- визнано за період із 09 грудня 2020 по 10 лютого 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.
- зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Хотинського РВДВС Південно- Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.
09.03.2021 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про покладення на Хотинський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. Розгляд заяви просить здійснити за відсутності представника ТОВ “Спектр - Агро”.
Ухвалою від 09.03.2021 розгляд заяви призначено на 19.03.2021.
16.03.2021 на електронну адресу суду від Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції надійшов відзив на заяву про покладання судових витрат.
Ухвалою від 19.03.2021 відзив Хотинського РВДВС повернуто без розгляду з підстав ненадання доказів відправлення сторонам.
У судове засідання 19.03.2021 представник заявника та боржників не з'явилися.
У судовому засіданні державний виконавець заявив усне клопотання про витребування доказів; заперечував проти задоволення заяви посилаючись на те, що сума заявленої правничої допомоги нічим не підтверджена, такі витрати є не співрозмірними та не знаходять свого підтвердження, оскільки ця категорія справ є справами незначної складності та по них стала судова практика, а тому написання даної скарги не потребувало додаткових зусиль та знань, як наслідок сума витрат на її написання є завищеною, а відтак просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача.
Розглянувши заяву про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на Хотинський РВ ДВС, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд звертає увагу сторін, що у скарзі від 10.02.2021, представником позивача адвокатом Бонтлаб В.В. зазначено про те, що в майбутньому, із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), будуть понесені витрати, пов'язані із розглядом даної скарги. Зокрема, в поданій скарзі, адвокат зазначив, що розмір та обсяг таких витрат ним буде надано суду в порядку п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, суд дійшов висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, завчасно подано її до суду, відповідно господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
У той же час, нормами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).
Так, в обґрунтування поданої заяви адвокат надав копію договору від 01.12.2020 №01/12/2020 про надання правової допомоги, укладеного між Клієнтом та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", акт здачі-приймання виконаних робіт від 26.02.2021 №7, а також платіжне доручення №5800 від 26.02.2021 про сплату ТОВ "Спектр-Агро" на користь АБ "Василя Бонтлаба" коштів в підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу на загальну суму 10500,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір №01/12/2020 про надання правової допомоги (далі Договір), відповідно до якого бюро зобов'язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до пункту 2.1 Договору клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".
Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Положеннями пункту 5.1 Договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід'ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.
Пунктом 5.2 Договору визначено, що бюро надає клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
За умовами пункту 5.3 Договору акт здачі-приймання наданих виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правової допомоги, які передбачені цим договором.
Згідно з пунктом 5.4 Договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.
Відповідно до акту №7 здачі-приймання виконаної правової допомоги за період з 08.02.2021 по 26.02.2021 бюро передає, а клієнт приймає наступну правову допомогу:
- аналіз матеріалів виконавчих проваджень №63857812, № 63857109, № 63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2020 по справі №926/202/20 у Автоматизованій системі виконавчих проваджень - 2 години;
- аналіз майнового стану боржника ФГ “НАДІЯ - К” (ідентифікаційний код - 32730898), сплати ним податків і зборів за допомогою загальнодоступних баз даних розхміщених в мережі Інтернет, в тому числі на порталах державних органів і відкритих баз даних - 2 години;
- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години;
- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, № 63857109, № 63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2020 по справі №926/202/20. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, № 63857109, № 63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2020 по справі №926/202/20 Хотинському РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), ФГ “НАДІЯ-К”, ОСОБА_1 та до Господарського суду Чернівецької області - 4 години;
- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні господарського суду Чернівецької області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, № 63857109, № 63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2020 по справі №926/202/20, яке відбулось 26.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ “Спектр Агро” - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення “EasyCon”, надання пояснень у справі - 1 500,00 грн;
- гонорар адвоката у зв'язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - часткового задоволення скарги вих. №10-1/02 від 10.02.2021 на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, № 63857109, № 63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2020 по справі №926/202/20 - 2000 грн
Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 700,00 грн., участь у судовому засіданні 1 500,00 грн., а гонорар у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги - 2270 грн.
Загальна вартість наданої правової допомоги склала 10500,00 грн., які були сплачені на рахунок бюро 26.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням №5800 від 26.02.2021 на суму 10500,00 грн.
Акт підписаний сторонами та скріплений печатками.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» також роз'яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
У свою чергу, заявник в обгрунтування суми понесених витрат на правову допомогу посилається у скарзі на середній ринковий розмір вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.
Суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Разом з тим, державний виконавець усно заперечував щодо задоволення заяви про покладення на Хотинський РВ ДВС судових витрат на професійну правничу допомогу оскільки договором про надання правової допомоги не визначено вартості наданих послуг в сумі 10500,00 грн.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Суд враховує, що за умовами пунктів 5.1, 5.2 договору про надання правової допомоги від 01.12.2020 передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання наданих виконаної правової допомоги, який є невід'ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність правової роботи, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші обставини. Бюро надає клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
В свою чергу заперечення державного виконавця до уваги не приймаються, оскільки доводи ДВС не підтверджені будь-якими доказами, та не спростовують доказів та обґрунтувань наведених представником позивача у справі. Посилання державного виконавця на те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами не підтверджені жодними доказами, а по суті є загальними фразами.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВС КГС у справі №922/376/20 від 06.10.2020.
Зокрема, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, суд оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку скарги на бездіяльність державного виконавця, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин та участь у судових засіданнях, приходить до висновку, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн є доведеною та співрозмірною.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129 232-235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" вих. №01-4/03 від 01.03.2021 про покладення на Хотинський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 10500,00 грн задовольнити.
2.Стягнути з Хотинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 60, код ЄДРПОУ 34907644) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550) витрати на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.
3. Видати наказ.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової ухвали складено і підписано 23.03.2021.
Суддя В.В.Дутка