Ухвала від 23.03.2021 по справі 922/3816/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3816/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1260 від 04.03.2021) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі ВП Змівської ТЕС, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна аудиторська служба України

про стягнення 1201884,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Центренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ТОВ "Котлотурбопром" грошові кошти в сумі 1201884,10 грн. Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 193, 224, 225 ГК України, статей 11, 525, 526, 530, 610- 612, 629 ЦК України мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №16/251 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 12.06.2018 в частині завищення вартості виконаних робіт, що було встановлено актом ДАС України від 28.08.2019 №05-21/5 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ "Центренерго" за період з 01.05.2016 по 31.03.2019. Позивач стверджує, що втрати фінансових (матеріальних) ресурсів, які, відповідно до вказаного акта він зазнав, є ні чим іншим, як майнова (матеріальна) шкода (збитки), відшкодування якої прямо передбачено пунктом 7.11. договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 по справі № 922/3816/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №922/3816/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 справу №922/3816/19 передано на розгляд судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 прийнято справу №922/3816/19 до свого провадження, справу №922/3816/19 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 у справі № 922/3722/20 підготовче засідання відкладено на 05.04.2021 на 11:30.

За результатами розгляду клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1260 від 04.03.2021) судом було відмовлено у його задоволенні з таких підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання судом було з'ясовано технічну неможливість Господарського суду Харківської області забезпечити участь представника Державної аудиторської служби України в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання.

Так, зокрема як із даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" та відкритих даних з веб-сайту https://vr.court.gov.ua "Доступ до онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції" убачається, що забронювати зал в Господарському суді Харківської області на 05.04.2021 на 11:30 для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь заброньованими на цей самий час іншими засіданнями.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1260 від 04.03.2021) відмовити.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв

Попередній документ
95707796
Наступний документ
95707798
Інформація про рішення:
№ рішення: 95707797
№ справи: 922/3816/19
Дата рішення: 23.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2021)
Дата надходження: 29.09.2021
Предмет позову: про стягнення 1 201 884,10 грн
Розклад засідань:
20.01.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
24.02.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
12.05.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
03.09.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.01.2021 15:00 Касаційний господарський суд
04.02.2021 09:45 Касаційний господарський суд
23.03.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
05.04.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
20.04.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
17.05.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.08.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.11.2021 10:30 Касаційний господарський суд
07.12.2021 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА А М
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛАШЕНКОВА Т М
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА А М
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖИЛЯЄВ Є М
ЖИЛЯЄВ Є М
КАЛАНТАЙ М В
МАЛАШЕНКОВА Т М
СМІРНОВА О В
СМІРНОВА О В
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа:
Державна аудиторська служба України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна аудиторська служба України
відповідач (боржник):
ТОВ "Котлотурбопром"
ТОВ "Котлотурбопром"
ТОВ "Котлотурбопром", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю"Котлотурбопром"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
ТОВ "Котлотурбопром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
позивач (заявник):
Державна аудиторська служба України
ПАТ "Центренерго"
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
Публічне АТ "Центренерго" в о. ВП Змівської ТЕС
Публічне АТ "Центренерго" в о. ВП Змівської ТЕС, смт. Слобожанське
позивач в особі:
Зміївська теплова електрична станція ПАТ "Центренерго"
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
представник:
Адвокат Настенко Марина Олексіївна
смт. слобожанське, відповідач (боржник):
ТОВ "Котлотурбопром", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
ГРЕБЕНЮК Н В
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ О Є
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК О І
СЛУЧ О В
ЧЕРНОТА Л Ф