23.03.2021 Справа № 920/28/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/28/21
за позовом: керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 12)
до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165, код ЄДРПОУ 26622590);
2) товариства з обмеженою відповідальністю “САН” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 92, кв. 11, код ЄДРПОУ 31876975)
про визнання договору про спільну діяльність недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку,
представники сторін:
прокурор - Карпенко Д.В.;
першого відповідача - Шульженко А.В.;
другого відповідача - не з'явився.
До господарського суду звернувся позивач з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір № 90 від 26.03.2020 про спільну діяльність, який укладено між відповідачами, та зобов'язати ТОВ “САН” звільнити земельну ділянку, яка використовується останнім на підставі договору № 90 від 26.03.2020 про спільну діяльність, а також просить суд стягнути з відповідачів судовий збір.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2021.
11.02.2021 до суду надійшов відзив першого відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як неправомірних.
17.02.2021 до суду надійшла відповідь прокурора на відзив, в якому просить суду позов задовольнити, оскільки договір про спільну діяльність № 90 від 26.03.2020 за своїм змістом не є договором про спільну діяльність чи про надання послуг, а за своєю правовою сутністю є договором оренди землі, який укладено з порушенням земельного законодавства, у зв'язку з чим має бути визнаний недійсним, а земельна ділянка звільнена.
10.02.2021 представник другого відповідача подав до суду клопотання про продовження відповідачу строку на подання відзиву до 01.03.2021 та відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
З метою всебічного, повного і об'єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з'ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність продовжити другому відповідачу строку для подачі відзиву до 26.02.2021.
18.02.2021 представник другого відповідача подав до суду клопотання про зобов'язання Охтирську місцеву прокуратуру Сумської області надати інформацію чи відомості, включно документи на їх підтвердження, що стали підставою для проведення перевірки землекористування у спірних правовідносинах та з метою здійснення представництва прокурором інтересів держави, а також про передачу першому відповідачу у володіння та користування другому відповідачу земельної ділянки чи її частини.
У судовому засіданні 18.02.2021 протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання другого відповідача про зобов'язання надати інформацію.
Ухвалою суду від 18.02.2021 у справі №920/28/21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 21.04.2021; задоволено заяву представника другого відповідача про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання; продовжено другому відповідачу строк для подання відзиву до 26.02.2021, підготовче засідання відкладено на 23.03.2021, 10:20.
02.03.2021 від відповідача 2 надійшов відзив від 26.02.2021 (вх. №1076к/21), в якому зазначає, що розпорядником спірної земельної ділянки є Кабінет Міністрів України, при цьому повноваження щодо представництва інтересів держави щодо її використання належать військовій прокуратурі, що виключає участь у даному спор позивача, а тому позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 2.ч.1 ст. 226 ГПК України.
22.03.20201 позивачем подано відповідь №52-67вих-21 від 22.03.2021 (вх. №2881/21, електронна пошта) на відзив відповідача 2, в якій просить суд не брати до уваги заперечення відповідача 2 і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
У клопотанні від 22.03.2021 (вх. №2863/21 від 22.03.2021) представник відповідача 2 просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з його хворобою, що підтверджується копію результату медичного аналізу.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неявкою представника відповідача 2.
Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, беручи до уваги неявку представника відповідача 2, усне клопотання відповідача 1 та письмове клопотання відповідача 2, суд дійшов до висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача 2 та усне клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання на 08.04.2021, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2021
Суддя В.В. Яковенко