ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/14022.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ол &
Руст»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Російський рибний світ»
про стягнення 413 454,54 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Грузький Ю.О.
Представники:
від позивача: Пінчук Ю.А. (довіреність № 1 від 19.01.2010р.);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 22 квітня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ол & Руст»(надалі -позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Російський рибний світ»(надалі -відповідач) заборгованості на суму 413 454,54 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як майновий поручитель, який виконав зобов'язання, забезпечене майновою порукою, набув правового статусу кредитора за договором про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії №39.6-11/034 від 25.12.2006р. до відповідача, як боржника за вказаним кредитним договором.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав повністю, натомість участь свого представника в судове засідання не забезпечив.
Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 08.04.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 22.04.2010р.
Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
25.12.2006р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(надалі за текстом - АКБ «Укрсоцбанк», Кредитор) та відповідачем (надалі за текстом -Позичальник) (разом - сторони) було укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №39.6-11/034 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі -Кредитний договір), за умовами п. 1.1 якого Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
За умовами Кредитного договору надання кредиту здійснювалося окремими частинами зі сплатою 14% річних та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості 414 000,00 грн. (п. 1.1.1. Кредитного договору).
30.01.2007р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), якою, в тому числі, було встановлено строк повернення кредиту до 30.04.2007р.
25.12.2006р. в якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору та додаткової угоди № 1 до нього між АКБ «Укрсоцбанк»та майновим поручителем - TOB «Аудиторська фірма «Ол & Руст»(надалі по тексту - позивач) було укладено договір застави майнових прав №39.6-12/064 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі по тексту - Договір застави), відповідно до якого позивач передав в заставу АКБ «Укрсоцбанк»майнові права на отримання грошових коштів, зокрема депозитного вкладу в сумі 73 957,44 долари США (сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім доларів США 44 центи), які виникають за договором банківського вкладу №39.5-26/074 від 01.08.2006р. укладеним між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк».
Судом встановлено, що 25.12.2006р. на виконання Договору застави між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк»було укладено договір уступки вимоги під відкладальною умовою №39.6-14/045 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі по тексту, надалі за текстом - Договір уступки), згідно умов п. 1.2 якого позивач передає АКБ «Укрсоцбанк»під відкладальною умовою тієї обставини, що відповідач не виконає взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору та відповідно до нього позивач передає, а АКБ «Укрсоцбанк»одержує право вимоги отримання грошових коштів депозитного вкладу в сумі 73 957,44 долари США (сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім доларів США 44 центи) та суми нарахованих процентів, яке виникає з договору банківського вкладу (депозитний вклад зі сплатою по закінченню строку дії договору без права поповнення) №39.5-26/074 від 01.08.2006р. (п. 1.1 Договору уступки).
Позивач стверджує, що у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, відповідно до Договору застави та Договору уступки, за рахунок коштів позивача 04.05.2007р. погашено заборгованість відповідача по Кредитному договору перед АКБ «Укрсоцбанк»в розмірі 413 454,54 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 54 копійки), що підтверджується меморіальним ордером № 010-12 від 04.05.2007р. (копія в справі).
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ст. 1049 ЦК України).
До майнового поручителя, який виконав забезпечене заставою зобов'язання, в силу норми пункту третього ч. 1 ст. 512 ЦК України переходять усі права кредитора за цим зобов'язанням.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору у даній позовній заяві є вимога позивача, як майнового поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене майновою порукою, і, як наслідок, відповідно до положень чинного законодавства та Договору застави майнових прав та Договору уступки вимоги під відкладальною умовою, позивач набув правового статусу кредитора за Кредитним договором до відповідача, як боржника за Кредитним договором.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 413 454,54 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача у розмірі 4 370,55 грн. (4 134,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Російський рибний світ»(ідентифікаційний код: 34729451, адреса: 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, будинок, 11, р/р 26007026756661 в Печерському відділені КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ол & Руст»(ідентифікаційний код: 32311569, адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 39-41) грошові кошти в розмірі 413 454,54 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 54 копійки) та судові витрати у сумі 4 370,55 грн. (чотири тисячі триста сімдесят гривень 55 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 29.04.2010р.