про відмову в продовженні процесуального строку
22 березня 2021 року Справа № 915/114/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши клопотання по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАТ-ДЕТАЛЬ”, вул. Героїв Крут, 15, оф. 202, м. Дніпро, 49005 (код ЄДРПОУ 41389452)
адреса для листування: вул. Павла Нірінберга, 1а, м. Дніпро, 49000
до відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 24584661)
в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, а/с № 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ 20915546)
про стягнення коштів в сумі 2 986, 08 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРАТ-ДЕТАЛЬ” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” заборгованість за договором № 53-123-01-20-06399 від 14.05.2020 року у розмірі 2 986, 08 грн.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 53-123-01-20-06399 від 14.05.2020 року, а саме: зобов'язання оплатити вартість отриманого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання (вх. № 2916/21 від 24.02.2021 року) про закриття провадження у справі.
15.03.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 3779/21) про відновлення процесуальних строків, в якому відповідач просить суд поновити процесуальні строки у справі № 915/114/21 для обміну сторонами первинними документами.
Клопотання мотивоване тим, що позовна заява ТзОВ «ПРАТ-ДЕТАЛЬ» надійшла до відповідача 01.03.2021 року. Тоді як строк для надання відзиву на позовну заяву сплив 26.02.2021.
Розглянувши подане клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 року встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів.
Ухвала отримана відповідачем 11.02.2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Отже, останнім днем строку для подання відзиву було 26.02.2021 року включно.
Суд зазначає, що встановлений законом строк може бути поновлений судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, проте в такому разі заявник одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку для вчинення процесуальної дії повинен вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідач всупереч вимогам ч. 4 ст. 119 ГПК України не вчинив процесуальної дії.
Суд зазначає, що приписами ГПК не передбачено такої процесуальної дії як «обмін сторонами первинними документами».
Відповідно в суду відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку для обміну сторонами первинними документами, оскільки приписами ГПК України не лише не передбачено такої процесуальної дії, але й не встановлено будь-яких строків.
Суд також не встановлював учасникам справи строків для обміну первинними документами.
Судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі встановлено строки учасникам справи для подання заяв по суті справи.
Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 119, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити відповідачу ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в задоволенні клопотання (вх. № 3779/21 від 15.03.2021) про відновлення процесуальних строків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Ухвалу підписано 22.03.2021 року.
Суддя Е.М. Олейняш