ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/22809.03.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврофасад”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд”
Про стягнення 30 141,02 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін, що приймали участь в судових засіданнях по справі:
Від позивача Ричек В.В. -представник за довіреністю
Від відповідача Кривошея А.Є. -представник за довіреністю
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 8 358,42грн. пені, 20 729,23грн. втрат з урахуванням індексу інфляції, 1053,37 грн. -3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором підряду №ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007р., а також про відшкодування витрат по сплаті державного мита у розмірі 301,41 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Ухвалою від 21.04.2009 порушено провадження у справі №47/228, розгляд справи було призначено на 14.05.2009.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2009 розгляд справи було відкладено на 04.06.2009.
В судовому засіданні 04.06.2009 в усних поясненнях представники сторін повідомили суд про те, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд”на рішення Господарського суду м.Києва від 12.02.2009р. по справі №47/40 за позовом Товариства з обмеженою про відповідальністю “ЄвроФасад” до Закритого акціонерного товариства “Євробуд”про стягнення 165273,06 грн., яка пов'язана зі справою №47/228, а оскільки судом встановлено, що позивач у справі № 47/228 звернувся з позовом про стягнення 8 358,42грн. пені, 20 729,23грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 1053,37грн. -3% річних, в частині стягнення яких позов у справі №47/40 було залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, то суд ухвалою від 04.06.2009 зупинив провадження у справі № 47/228 до винесення Київським апеляційним господарським судом постанови щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд”на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 47/40 та зобов”язав представників сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, з наданням відповідних доказів
01.12.2009 позивачем подано до канцелярії господарського суду міста Києва заяву про поновлення провадження у справі №47/228, у зв'язку з тим, що підстава для зупинення проваження у справі №47/228 відпала, оскільки у справі №47/40 за позовом Товариства з обмеженою про відповідальністю “ЄвроФасад” до Закритого акціонерного товариства “Євробуд” про стягнення 165273,06 грн. Київським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу від 01.06.2009 про повернення апеляційної скарги без розгляду, у зв”язку з чим господарським судом міста Києва було видано наказ від 17.06.2009 про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2009 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2009, які набрали законної сили 01.06.2009.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2009 було поновлено провадження в справі № 47/228 та призначено розгляд справи на 09.02.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2010 було продовжено вирішення спору в справі № 47/228 на більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 ГПК України, а також відкладено розгляд справи на 09.03.2010.
В судове засідання 09.03.2010 сторони своїх представників не направили, про проведення судового засідання 09.03.2010 були повідомлені належним чином за адресами свого місцезнаходження. Через канцелярію суду заяв та клопотань не подавали. Суд, враховуючи те, що в минулих судових засіданнях представниками сторін було надано і письмові пояснення по справі, і документи, які на їх думку необхідні для вирішення спору, а тому неявка представників не є перешкодою для розгляду спору судом у даному засіданні.
Вимоги позивача мотивовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 в справі № 47/40 були задоволені вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 131 322,15 грн. по договору підряду №ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007р., а також 3 944,88 грн. пені, 493,11 грн. 3% річних, 1 999,83 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання по оплаті суми заборгованості в розмірі 131 322,15 грн. за період з 16.10.2008 по 01.12.2008, а вимоги про стягнення з відповідача 8358,42 грн. пені, 13453,71 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції та 1053,37 грн. 3% річних за період з 30.06.2008 по 15.10.2008 - залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. В свою чергу, позивач, усунувши обставини, які зумовили залишення без розгляду вимоги про стягнення з відповідача пені, втрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 30.06.2008 по 15.10.2008 звернувся до суду з позовом про стягнення зазначених сум. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 не було здійснено у повному обсязі та у визначений договором строк оплату за виконані позивачем підрядні роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 2 806 451,20 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково в сумі 2 675 129,00 грн. з порушенням строків оплати, що і стало підставою для нарахування позивачем 8358,42 грн. пені, 20 729,23 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції та 1053,37 грн. 3% річних за період з 30.06.2008 по 15.10.2008.
Відповідач у письмовому відзиві на позов зазначав про те, що він частково заперечує проти позовних вимог, а саме в частині стягнення інфляційних втрат, оскільки на думку відповідача, позивачем невірно здійснено їх розрахунок. Також, відповідачем у відзиві наведено власний розрахунок інфляційних втрат, згідно якого за його розрахунком зазначена сума складає 4 113,85 грн.
Розглянувши надані сторонами матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
09.07.2007 між відповідачем -ТОВ “Євробуд”, як генпідрядником, та позивачем ТОВ “ЄвроФасад”, як субпідрядником було укладено Договір підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 (далі -Договір підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007), а також додаток В, який підписано повноважними представниками генпідрядника та субпідрядника, посвідченого печатками сторін, відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався за завданням генпідрядника виконати, а генпідрядник зобов'язався прийняти та оплатити комплекс робіт на об'єкті: “Житловий будинок № 131 з вбудовано-прибудованими приміщеннями житлового масиву “Оболонь”3-А мікрорайон”.
Умовами Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 сторони погодили, що оплата роботи проводиться у декілька етапів відповідно до графіка оплат (ДОДАТОК В), який є невід'ємною частиною цього договору (п. 4.2), оплата послуг генпідряду проводиться щомісячно за фактично надані послуги в розмірі 2% (двох) від договірної вартості робіт та матеріалів (п. 4.3.), роботи виконані субпідрядником та прийняті генпідрядником, вважаються виконаними, належним чином з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт. Генпідрядник повинен на протязі трьох днів після отримання акту приймання виконаних робіт прийняти або вмотивовано відмовити в прийманні виконаних робіт (п. 5.3), генпідрядник зобов'язаний прийняти та сплатити субпідряднику роботи, передбачені умовами цього договору в розмірах і в терміни, передбачені розділом 4 (п. 6.2.5), у разі несвоєчасної оплати певного етапу платежів, передбачених розділом 4 цього договору, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми такого етапу за кожний день прострочення і до моменту сплати, але не більше 10% від вартості несплачених робіт. При цьому термін закінчення робіт подовжується на термін затримки оплати (п. 8.2.1).
Згідно з додатком В до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 поточна оплата за виконання етапу робіт згідно графіка проводиться щомісячно на протязі 10-ти днів з моменту підписання щомісячних актів виконаних робіт.
Відповідно до актів приймання виконаних робіт до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007р., а саме: № 1 за серпень 2007р. на суму 266528,40 грн., № 2 за вересень 2007р. на суму 517144,80 грн., № 1 за жовтень 2007р. на суму 18106,80 грн., № 3 за жовтень 2007р. на суму 654454,80 грн., № 4 за листопад 2007р. на суму 170300,40 грн., № 1 за грудень 2007р. на суму 5601,60 грн., № 5 за грудень 2007р. на суму 87717,60 грн., № 2 за січень 2008р. на суму 5012,40 грн., № 6 за січень 2008р. на суму 137958,00 грн., № 1 за березень 2008р. на суму 36954,00 грн., № 1 за квітень 2008р. на суму 706284,40 грн., № 2 за квітень 2008р. на суму 3806,40 грн., № 7 за квітень 2008р. на суму 113868,00 грн., № 8 за червень 2008р. на суму 82544,20 грн., № 9 за липень 2008р. на суму 2167,20 грн. та довідок про вартість підрядних виконаних робіт Ф № КБ-3 по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007, підписаних повноважними представниками позивача (субпідрядника) та відповідача (генпідрядника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даним Актам склала 2 808 448,60 грн.
Відповідно до акту звірки взаємних рахунків станом на 14.11.2008, підписаного повноважними представниками позивача та відповідача, посвідченого печатками сторін, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено в судовому засіданні по справі, сальдо на користь позивача складає 131 311,17 грн.
Листами № 10/01-02 від 01.10.2007р., № 08/02-14 від 11.02.2008р., № 08/03-28 від 18.03.2008р. та № 08/09-105 від 0909.2008р., позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007.
Як зазначав позивач у позові, і що сторонами по справі не заперечувалось, відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007, а саме на суму 2 675 129,00 грн., а заборгованість в розмірі 131 322,17 грн. погашена ним не була.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Вимогами статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 в справі № 47/40 були задоволені вимоги ТОВ «ЄвроФасад» про стягнення з ТОВ «Євробуд»основного боргу в сумі 131 322,15 грн. по договору підряду №ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007р., а також 3 944,88 грн. пені, 493,11 грн. 3% річних, 1 999,83 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання по оплаті суми заборгованості в розмірі 131 322,15 грн. за період з 16.10.2008 по 01.12.2008.
Рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 в справі № 47/40 мотивоване тим, що позивач, як виконавець, умови Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 виконав у повному обсязі, а саме: ним було виконано комплекс робіт, передбачений п. 1.2 зазначеного договору загалом на суму 2 808 448,60 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, а відповідач свої зобов'язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений Додатком “В” Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 (протягом 10-ти днів з моменту підписання щомісячних актів виконаних робіт) - не виконав у повному обсязі, а лише частково оплатив у сумі 2 675 129,00 грн., оплата в сумі 133 322,15 грн. -здійснена відповідачем не була і була присуджена судом до стягнення.
Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 в справі № 47/40 вимоги про стягнення з відповідача 8358,42 грн. пені, 13453,71 грн. інфляційних втрат та 1053,37 грн. 3% річних за період з 30.06.2008 по 15.10.2008 - залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
В свою чергу, позивач, усунувши обставини, які зумовили залишення без розгляду вимоги про стягнення з відповідача 8358,42 грн. пені, 20 729,23 грн. інфляційних втрат та 1053,37 грн. 3% річних за період з 30.06.2008 по 15.10.2008 звернувся до суду з позовом про стягнення зазначених сум.
Розрахунок позивача здійснено з посиланням на те, що після підписання відповідачем довідки про вартість виконаних робіт за червень 2008 року, загальна сума заборгованості відповідача по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 складала 169 198,29 грн., про що зокрема зазначено і у даній довідці, а після підписання довідки про вартість виконаних робіт за липень 2008 року на суму 2 123,86 грн., загальна сума заборгованості відповідача по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 складала 171 322,15 грн., про що зокрема зазначено і у даній довідці. Також, позивач зазначав про те, що 01.10.2008 відповідачем було здійснено часткову оплату в сумі 30 000,00 грн., а 15.10.2008 -в сумі 10 000,00 грн.
Як встановлено судом, довідка про вартість виконаних робіт за червень 2008 року до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 була підписана представником позивача та посвідчена печаткою позивача 20.06.2008, а зі сторони відповідача -не зазначено дати підписання та посвідчення печаткою зазначеної довідки за червень 2008 року, а тому суд вважає датою її підписання останню дату відповідного календарного місяця, коли його складено, а саме -30.06.2008, а тому відповідач повинен був виконати свій обов'язок по оплаті виконаних робіт у строк, обумовлений додатком «В»до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007, тобто протягом 10 днів з моменту підписання зазначеної довідки, тобто до 10.07.2008 включно, чого відповідачем у обумовлений строк здійснено не було.
Таким чином, прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті 169 198,29 грн. відбувалось з 11.07.2008 по 10.08.2008 (дата виникнення зобов'язань вже в сумі 171 322,15 грн. по довідці про вартість виконаних робіт за липень 2008 року до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007), що складає 31 день, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені та 3% річних за прострочення оплати виконаних робіт в сумі 169 198,29 грн., яка виникла після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за червень 2008 року до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 -є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно розрахунку суду, розмір 3% річних за період з 11.07.2008 по 10.08.2008 складає 431,11 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів річних
169198,2911.07.2008 - 10.08.2008313 %431,11
Також, за розрахунком суду, розмір втрат з урахуванням індексу інфляції складає за зазначений період від'ємне значення, а саме: - 845,99 грн., оскільки індекс інфляції складав у цей період 0,999, а тому підстав для стягнення втрат з урахуванням індексу інфляції за зазначений період саме по довідці про вартість виконаних робіт за червень 2008 року -відсутні.
Згідно розрахунку суду, розмір пені за період з 11.07.2008 по 10.08.2008 складає 3 439,44 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
169198,2911.07.2008 - 10.08.20083112.0000 %0.066 %3439,44
Як встановлено судом, довідка про вартість виконаних робіт за липень 2008 року до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 була підписана представником позивача та посвідчена печаткою позивача 23.07.2008, а зі сторони відповідача -не зазначено дати підписання та посвідчення печаткою зазначеної довідки за липень 2008 року, а тому суд вважає датою її підписання останню дату відповідного календарного місяця, коли його складено, а саме -31.07.2008, а тому відповідач повинен був виконати свій обов'язок по оплаті виконаних робіт у строк, обумовлений додатком «В»до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007, тобто протягом 10 днів з моменту підписання зазначеної довідки, тобто до 10.08.2008 включно, чого відповідачем у обумовлений строк здійснено не було.
Таким чином, прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті 171 322,15 грн. відбувалось з 11.08.2008 по 01.10.2008 (дата часткової оплати відповідачем заборгованості), що складає 52 дні, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені, втрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за прострочення оплати виконаних робіт саме в сумі 171 322,15 грн., яка виникла після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за липень 2008 року до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 -є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно розрахунку суду, розмір 3% річних за період з 11.08.2008 по 01.10.2008 складає 732,23 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
171322,1511.08.2008 - 01.10.2008523 %732,23
Згідно розрахунку суду, розмір втрат з урахуванням індексу інфляції за період з 11.08.2008 по 01.10.2008 складає 1 713,22 грн.:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
11.08.2008 - 01.10.2008171322,151.0101713,22173035,37
Згідно розрахунку суду, розмір пені за період з 11.08.2008 по 01.10.2008 складає 5 841,80 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
171322,1511.08.2008 - 01.10.20085212.0000 %0.066 %5841,80
Також, оскільки 01.10.2008 відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 шляхом перерахування 30 000,00 грн. позивачу, а 15.10.2008 -здійснив перерахування 10 000,00 грн., таким чином. в період з 02.10.2008 по 14.10.2008 заборгованість відповідача по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 складала 141 322,15 грн.
Таким чином, за розрахунком суду, розмір 3% річних за період з 02.10.2008 по 14.10.2008 складає 151,00 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів річних
141322.1502.10.2008 - 14.10.2008133 %151,00
Щодо нарахування втрат з урахуванням індексу інфляції, то суд зазначає про те, що оскільки зазначені втрати розраховуються за місяць в цілому, а не за кожен день місяця окремо, про що зокрема зазначено і у листв Верховного суду України від 03.04.1997 № 62-97 «Рекомендації щодо застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», а тому вимоги позивача про нарахування інфляційних втрат за зазначений періо задоволенню не підлягають.
За розрахунком суду, розмір пені за період з 02.10.2008 по 14.10.2008 складає 1 204,71 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
141322.1502.10.2008 - 14.10.20081312.0000 %0.066 %1204,71
Таким чином, за розрахунком суду, загальний розмір втрат з урахуванням індексу інфляції складає 1 713,22 грн., 3% річних -1 314,34 грн., пені -10 485,95 грн., але оскільки позивачем у позові заявлено вимоги про стягнення 20 729,23 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції, 1053,37 грн. 3% річних та 8358,42 грн. пені за період з 30.06.2008 по 15.10.2008, суд не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 1 053,37 грн. та пені в сумі 8 358,42 грн. в межах заявлених вимог, а також частково втрат з урахуванням індексу інфляції згідно здійсненого судом розрахунку -в сумі 1 713,22 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд” (код ЄДРПОУ 31752439, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄвроФасад”(код ЄДРПОУ 32095952, місцезнаходження: 07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Торфяна,22 (юридичн адреса); 02121, м. Київ, вул. Декабристів, 3 поверх -5 (фактична адреса)) 3% річних в сумі 1 053 (одна тисяча п'ятдесят три) грн. 37 коп., втрат з урахуванням індексу інфляції -1 713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 22 коп., пені -8 358 (вісім тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 42 коп., а також витрат по сплаті державного мита 111 (сто одинадцять) грн. 80 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -43 (сорок три) грн. 55 коп. В іншій частині позову -відмовити.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Р. Станік
Дата підписання рішення -30.04.2010