ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/27411.03.10
За позовом учасників Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма
«Республіканське управління механізації шляхового будівництва»
1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма
«Республіканське управління механізації шляхового будівництва»
про визнання права власності
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача -1 не з'явився;
Від позивача-2 ОСОБА_3 -представник за довіреністю;
Від відповідача Побережний В.П. -представник за довіреністю.
Позивачі звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання за ТОВ БФ «Республіканське управління механізації шляхового будівництва», учасниками якого вони є, права власності на квартиру, адреса: АДРЕСА_1, на квартиру, адреса: АДРЕСА_2, на квартиру, адреса: АДРЕСА_3, від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , на нежиле приміщення, загальна площа -48,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_12, на нежиле приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №4) (в літ. А), що складає 13/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №130) (в літ. А), що складає 4/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №131) (в літ. А), що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №132) (в літ. А), що складає 3/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення з №1 по №3 (групи приміщень №133) (в літ. А), що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №133) (в літ. А), що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №135) (в літ. А), що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №136) (в літ. А), що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 по №8 (групи приміщень №3) (в літ. А), що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на майновий комплекс, адреса: АДРЕСА_14, гаражу, адреса: АДРЕСА_15 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_16 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_17 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_18 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_19 літ. Е, на квартиру, адреса: АДРЕСА_4, на квартиру, адреса: АДРЕСА_5.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 було порушено провадження в справі № 47/274 та призначено розгляд справи на 09.06.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 за клопотанням позивачів було вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою від 29.05.2009 про вжиття заходів до забезпечення позову, розпорядник майна (арбітражний керуючий) ТОВ Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2009 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 про вжиття заходів до забезпечення позову -скасовано, заяву учасників залишено без задоволення, а справу передано для подальшого розгляду Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2009 розгляд справи призначено на 16.02.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 розгляд справи відкладено на 11.03.2010.
В судове засідання 11.03.2010 позивач -1 своїх представників не направив, причин неявки представника -суд не повідомив. Про проведення судового засідання 11.03.2010 був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження. Заяв та клопотань через канцелярію Господарського суду міста Києва -не подавав.
Представник позивача-2 в судовому засіданні 11.03.2010 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов учасників задовольнити.
Вимоги позивачів мотивовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 № 11/70, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.11.2008 та постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009, було визнано недійсними договори купівлі-продажу вищенаведеного нерухомого майна, які укладені між ТОВ Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва», як продавцем, та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А, як покупцями. Рішення судів мотивовані тим, що договори купівлі-продажу нерухомого майна були укладені всупереч волі учасників товариства, зокрема і позивачів. Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а тому позивачами і заявлено вимоги про визнання за ТОВ БФ «Республіканське управління механізації шляхового будівництва», учасниками якого вони є, права власності на вищезазначені об'єкти нерухомості.
Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про визнання позову, в якій визнав вимоги позивачів, оскільки зазначав про те, що дійсно, оскільки договори купівлі-продажу нерухомого майна визнані недійсними рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 № 11/70, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.11.2008 та постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009, а тому товариство на даний час має відновити своє право власності на нерухоме майно, яке було неправомірно відчужено.
Розглянувши надані сторонами матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
Відповідно до Установчого договору про продовження діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” зазначене товариство створено шляхом реорганізації ЗАТ “Республіканське управління механізації шляхового будівництва”. Учасниками товариства є, в тому числі, і позивачі, що сторонами по справі не заперечувалось.
Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як встановлено судом та підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва № 11/70 від 07.10.2008, між відповідачем - ТОВ “Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва”, як продавцем, та ОСОБА_8, як покупцем було укладено договори купівлі-продажу, а саме:
- договір купівлі-продажу від 12.06.2007 квартири АДРЕСА_6,
- договір купівлі-продажу від 12.06.2007 квартири АДРЕСА_7,
- договір купівлі-продажу від 12.06.2007 квартири АДРЕСА_8,
- договір купівлі-продажу від 12.06.2007 нежилого приміщення б/н площею 48,9 кв.м. у будинку АДРЕСА_12,
- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 4) в літ. А, що складає 13/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13,
- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 130) в літ. А, що складає 4/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13,
- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 131) в літ. А, що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13,
- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 132) в літ. А, що складає 3/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13,
- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 3 (групи приміщень № 133) в літ. А, що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13,
- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 133) в літ. А, що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13,
- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 135) в літ. А, що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13,
- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 136) в літ. А, що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13,
- договір купівлі-продажу від 14.06.2007 майнового комплексу по АДРЕСА_14,
- договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_15 в літ. Д,
- договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_16 в літ. Д,
- договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_17 в літ. Д,
- договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_18 в літ. Д,
- договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_19 літ. Е, відповідно до яких продавцем було продано, а покупцем придбані вищезазначені об'єкти нерухомості.
Як встановлено судом та підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва № 11/70 від 07.10.2008, між відповідачем - ТОВ “Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва”, як продавцем, ОСОБА_9, як покупцем було укладено договір купівлі-продажу від 14.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 3) в літ. А, що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, відповідно до якого продавцем було продано, а покупцем придбано зазначений об'єкт нерухомості.
Як встановлено судом та підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва № 11/70 від 07.10.2008, між відповідачем - ТОВ “Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва”, як продавцем, та ОСОБА_7, як покупцем було укладено договори купівлі-продажу, а саме:
- договір купівлі-продажу від 30.08.2007 квартири АДРЕСА_9,
- договір купівлі-продажу від 30.08.2007 квартири АДРЕСА_10, відповідно до умов яких продавцем було продано, а покупцем придбані вищезазначені об'єкти нерухомості.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 11/70 від 07.10.2008 вищенаведені договору купівлі-продажу визнані недійними з моменту укладення на підставі ст. ст.. 203, 215 Цивільного кодексу України. Рішення суду мотивоване тим, що вищенаведені договори купівлі-продажу від імені відповідача укладено особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, всупереч вимог чинної на той час редакції Статуту відповідача, зокрема п. 6.4, 6.7, 6.8, оскільки відчуження нерухомого майна, яке входило до статутного капіталу товариства, було здійснено без погодження вищим органом відповідача -загальними зборами учасників, зазначеним органом в подальшому згоди (погодження) на відчуження нерухомого майна товариства не надавалось. Доказів протилежного суду на момент вирішення спору не надано.
Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.11.2008 № 11/70 рішення Господарського суду міста Києва № 11/70 від 07.10.2008 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.11.2008 № 11/70 -залишено без змін.
Відповідно до вимог статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Статтею 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.04.1978 року №3 “Про судову практику про визнання угод недійсними” угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, суд повинен з'ясувати наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних юридичних наслідків.
Стаття 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно вимог статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішенням Господарського суду міста Києва № 11/70 від 07.10.2009 були визнані недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України з моменту укладення: договір купівлі-продажу від 12.06.2007 квартири АДРЕСА_6, договір купівлі-продажу від 12.06.2007 квартири АДРЕСА_7, договір купівлі-продажу від 12.06.2007 квартири АДРЕСА_8, договір купівлі-продажу від 12.06.2007 нежилого приміщення б/н площею 48,9 кв.м. у будинку АДРЕСА_12, договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 4) в літ. А, що складає 13/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 130) в літ. А, що складає 4/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 131) в літ. А, що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 132) в літ. А, що складає 3/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 3 (групи приміщень № 133) в літ. А, що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 133) в літ. А, що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 135) в літ. А, що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 136) в літ. А, що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, договір купівлі-продажу від 14.06.2007 майнового комплексу по АДРЕСА_14, договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_15 в літ. Д, договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_16 в літ. Д, договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_17 в літ. Д, договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_18 в літ. Д, договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_19 літ. Е, договір купівлі-продажу від 14.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 3) в літ. А, що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_13, договір купівлі-продажу від 30.08.2007 квартири АДРЕСА_9, договір купівлі-продажу від 30.08.2007 квартири АДРЕСА_10, предметом продажу яких є нерухоме майно, яке було неправомірно відчужено, а тому вимоги позивачів про застосування реституційних наслідків недійсності зазначених договорів купівлі-продажу в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України шляхом визнання за ТОВ БФ «Республіканське управління механізації шляхового будівництва», учасниками якого вони є, права власності на об'єкти нерухомості, які були неправомірно відчужені згідно вищенаведених договорів - є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, судом на підставі статті 216 Цивільного кодексу України за ТОВ БФ «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»визнається право власності на: квартиру, адреса: АДРЕСА_1, на квартиру, адреса: АДРЕСА_2, на квартиру, адреса: АДРЕСА_3, від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , на нежиле приміщення, загальна площа -48,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_12, на нежиле приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №4) (в літ. А), що складає 13/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №130) (в літ. А), що складає 4/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №131) (в літ. А), що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №132) (в літ. А), що складає 3/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення з №1 по №3 (групи приміщень №133) (в літ. А), що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №133) (в літ. А), що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №135) (в літ. А), що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №136) (в літ. А), що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 по №8 (групи приміщень №3) (в літ. А), що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на майновий комплекс, адреса: АДРЕСА_14, гаражу, адреса: АДРЕСА_15 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_16 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_17 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_18 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_19 літ. Е, на квартиру, адреса: АДРЕСА_4, на квартиру, адреса: АДРЕСА_5.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю багатогалузевою фірмою «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»(код ЄДРПОУ 05422912; місцезнаходження: 02090 м.Київ, вул. Азербайджанська, 8-А) право власності на: квартиру, адреса: АДРЕСА_1, на квартиру, адреса: АДРЕСА_2, на квартиру, адреса: АДРЕСА_3, від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , на нежиле приміщення, загальна площа -48,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_12, на нежиле приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №4) (в літ. А), що складає 13/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №130) (в літ. А), що складає 4/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №131) (в літ. А), що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №132) (в літ. А), що складає 3/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення з №1 по №3 (групи приміщень №133) (в літ. А), що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №133) (в літ. А), що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №135) (в літ. А), що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №136) (в літ. А), що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на нежиле приміщення №1 по №8 (групи приміщень №3) (в літ. А), що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, на майновий комплекс, адреса: АДРЕСА_14, гаражу, адреса: АДРЕСА_15 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_16 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_17 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_18 в літ. Д, гаражу, адреса: АДРЕСА_19 літ. Е, на квартиру, адреса: АДРЕСА_4, на квартиру, адреса: АДРЕСА_5.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»(код ЄДРПОУ 05422912; місцезнаходження: 02090 м.Київ, вул. Азербайджанська, 8-А) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_11) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 156 грн. 25 коп.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»(код ЄДРПОУ 05422912; місцезнаходження: 02090 м.Київ, вул. Азербайджанська, 8-А) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_20) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 156 грн. 25 коп.
5. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Р.Станік
Дата підписання рішення -30.04.2010