ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.03.2021Справа № 910/919/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом 1) Компанії "Баядера Менеджмент Лімітед",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія"
до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,
2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
про визнання права на реєстрацію знака для товарів і послуг, визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації знака та зобов'язання вчинити дії
Представники:
від позивача-1: Білицький П.В.;
від позивача-2: Білицький П.В.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Запорожець Л.Г.
Компанія "Баядера Менеджмент Лімітед" (далі - позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (далі - позивач 2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач-1) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі- відповідач-2), в якому просять суд:
- визнати повністю недійсним висновок Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" вих. № 120455/ЗМ/19 від 21.11.2019 року про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, який набув статусу рішення про відмову в реєстрації знака за заявкою № m 201719236 від 31.08.2017 у зв'язку з його затвердженням Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;
- визнати право Компанії "Баядера Менеджмент Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" на реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 201719236 від 31.08.2017 за результатами кваліфікаційної експертизи для всіх заявлених на реєстрацію за цією заявкою товарів 21, 33 і послуг 35 класів МКТП;
- зобов'язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 201719236 від 31.08.2017 для всіх заявлених за цією заявкою товарів 21, 33 і послуг 35 класів МКТП, здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" та видати ім'я відповідних заявників: Компанії "Баядера Менеджмент Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" відповідне свідоцтво за умови сплати ним адміністративного збору за видачу свідоцтва та збору № 41700 за публікацію про видачу свідоцтва у встановленому законом порядку та розмірі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачами було подано до Укрпатенту в електронній формі заявку № m 2017 19236 для реєстрації знаку для товарів і послуг, проте за результатами проведення кваліфікаційної експертизи Укрпатентом було винесено висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони № 120455/ЗМ/19 від 21.11.2019, що набуло статусу рішення про відмову в реєстрації знака за заявкою № m2017 19236 від 31.08.2017. Як зазначають позивачі вказане рішення є незаконним та необгрунтованим, оскільки порушує права інтелектуальної власності та охоронювані законом інтереси позивачів пов'язані з отриманням правової охорони на знак для товарів і послуг за заявкою № m2017 19236 від 31.08.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 позовну заяву Компанії "Баядера Менеджмент Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" залишено без руху. Встановлено Компанії "Баядера Менеджмент Лімітед" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" строк для усунення недоліків позовної заяви.
07.02.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивачів подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2020.
12.03.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшов відзив, в якому відповідач-1 зазначає, що діюче законодавство у сфері охорони інтелектуальної власності унеможливлює надання правової охорони позначенню, яке є наслідуванням державної символіки України, а заявлене позивачами позначення містить елемент, який імітує зображення Малого Державного герба України.
У судовому засіданні 12.03.2020 відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що на даний час законодавчо не визначений компетентний орган, який має надавати дозвіл на використання державної символіки та порядок її використання.
Також, у судовому засіданні 12.03.2020 оголошено перерву до 09.04.2020.
16.03.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали відповіді на відзиви відповідачів, в яких зазначають, що відповідачами при встановленні в оскаржуваному рішенні факту імітації позначення позивачів Малого Державного гербу України не враховано, що головною геральдичною характеристикою Малого Державного гербу України є тризуб, а не стилізоване зображення птаха, яким представлене позначення позивачів.
03.04.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач з урахуванням встановлення на всій території України з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину, запровадженого постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Судове засідання, призначене на 09.04.2020 не відбулося у зв'язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020), з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 підготовче засідання у справі № 910/919/20 призначено на 07.05.2020.
29.04.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач-1 з урахуванням встановлення на всій території України з 12.03.2020 карантину, запровадженого постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
У судовому засіданні 07.05.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 11.06.2020.
05.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому з урахуванням запровадження на всій території України карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/919/20 призначено на 30.07.2020.
22.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач-2 просить суд призначити у даній справі комплексну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та мистецтвознавчу експертизу.
У судовому засіданні 30.07.2020 оголошено перерву до 13.08.2020.
11.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача-1 та позивача-2 подав заперечення на клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи, в якому просить суд залишити без розгляду клопотання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", а у разі його розгляду - відмовити у його задоволенні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 вирішено перейти зі стадії розгляду справи №910/919/20 по суті на стадію підготовчого засідання у справі, у зв'язку з необхідністю призначення експертизи. Клопотання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про призначення експертизи - задоволено. Призначено у справі № 910/919/20 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 910/919/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Матеріали справи № 910/919/20 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
16.11.2020 матеріали справи № 910/919/20 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання у зв'язку з несплатою Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" послуг проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 поновлено провадження у справі № 910/919/20. Підготовче засідання у справі № 910/919/20 призначено на 17.12.2020.
11.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали письмові пояснення, в яких, зокрема зазначають, що у разі призначення судом з власної ініціативи експертизи у даній справі, яку не було проведено з вини відповідача-2, позивач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія") не заперечує проти покладення на нього оплати витрат по проведенню судової експертизи.
Також, 11.12.2020 позивачі подали до суду клопотання про заміну відповідача-1, в якому просять суд замінити відповідача-1 у даній справі на його правонаступника відповідача-2 як особи, що відповідно до чинного законодавства має відповідати за позовною вимогою № 3 та викладено позовну вимогу № 3 у редакції, наведеній у клопотанні.
У судовому засіданні 17.12.2020 оголошено перерву до 24.12.2020.
23.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій, з урахуванням змін, внесених до чинного законодавства, просять суд розглядати позовні вимоги у наступній редакції:
- визнати повністю недійсним рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про відмову в реєстрації знака за заявкою № m 201719236 від 31.08.2017 року, яким затверджено висновок Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" вих. № 120455/ЗМ/19 від 21.11.2019 року про невідповідність позначення за заявкою № m 201719236 від 31.08.2017 року умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи;
- визнати право Компанії "Баядера Менеджмент Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" на реєстрацію торговельної марки за заявкою № m 201719236 від 31.08.2017 за результатами кваліфікаційної експертизи для всіх заявлених на реєстрацію за цією заявкою товарів 21, 33 і послуг 35 класів МКТП;
- зобов'язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію торговельної марки за заявкою № m 201719236 від 31.08.2017 для всіх заявлених за цією заявкою товарів 21, 33 і послуг 35 класів МКТП, здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" та видати ім'я відповідних заявників: Компанії "Баядера Менеджмент Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" відповідне свідоцтво за умови сплати ним державного мита за видачу свідоцтва та збору № 41700 за публікацію про видачу свідоцтва у встановленому законом порядку та розмірі.
У судовому засіданні 24.12.2020 представник позивачів відкликав раніше подане клопотання про заміну відповідача-1.
Також, у судовому засіданні 24.12.2020 розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд визнав її такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України та прийняв до розгляду (мотиви викладені в ухвалі суду від 24.12.2020).
За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з уточнених позовних вимог.
Крім того, у судовому засіданні 24.12.2020 представник відповідача-2 надав клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач-2 просить суд призначити у даній справі комплексну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та мистецтвознавчу експертизу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 клопотання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про призначення експертизи - задоволено частково. Призначено у справі № 910/919/20 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 910/919/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Матеріали справи № 910/919/20 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
19.02.2021 матеріали справи № 910/919/20 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта № 004/21 від 11.02.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 поновлено провадження у справі № 910/919/20. Підготовче засідання у справі № 910/919/20 призначено на 18.03.2021.
17.03.2021 до суду надійшли письмові пояснення позивачів (подані на електронну пошту суду), в яких позивачі просять суд врахувати висновок експерта № 004/21 від 11.02.2021 при вирішенні даної справи.
У цьому судовому засіданні представник відповідача-2 надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для подання письмових обгрунтованих заперечень на висновок експерта № 004/21, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Представник позивачів заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Таким чином, необхідність надання стороною додаткових пояснень/заперечень у справі, у даному випадку на висновок експерта, не є підставою для відкладення розгляду справи, відтак клопотання відповідача-2 не підлягає задоволенню.
Також, у цьому судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивачів та відповідача-2 у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/919/20 призначити на 08.04.2021 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.03.2021.
Суддя С.О. Щербаков
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.