ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/4304.03.10
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «АХТ»
про стягнення 9 102,20 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 9 102,20 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу згідно заявки № 0258 від 18.02.2009, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита - 102,00 грн. та послуг інформаційно -технічного забезпечення судового процесу -236,00 грн., 500 грн. вартості наданих адвокатських послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2009 було порушено провадження в справі № 47/43 та призначено розгляд справи на 04.02.2010.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2010 розгляд справи відкладено до 04.03.2010.
В судове засідання 04.03.2010 позивач своїх представників не направив, причин неявки -не повідомив. В минулих судових засіданнях представник позивача заявлені у позові вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача у позові мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору-заявки на транспортування вантажу автотранспортом № 0258 від 18.02.2010 не було здійснено оплату наданих позивачем послуг за перевезення вантажу за маршрутом Німеччина - м.Київ, Україна в сумі 9 102,20 грн.
Відповідач в судові засідання 04.02.2010 та 04.03.2010 своїх представників -не направив, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 04.12.2009 - не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів - не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання 04.02.2010 був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у довідці № 615805 про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
Відповідно до заявки № 0258 від 18.02.2009, яка підписана представником відповідача - ТОВ «АХТ», як замовника, та позивачем -ФОП ОСОБА_1, як перевізником, та посвідчена печатками сторін (ТОВ «АХТ»(код ЄДРПОУ 34477712) та ФОП ОСОБА_1.), відповідачем було замовлено у позивача здійснення перевезення вантажу (шайба металева) за маршрутом м. Гамбург, Німеччина -м.Київ, Україна, вартість перевезення погоджена сторонами в сумі 900,00 євро в гривнях по курсу; умови оплати погоджені сторонами у пункті 17 заявки, а саме: зазначено, що оплата відбувається до 5 днів після надання факс-копії рахунку та акту.
Відповідно до міжнародних товарно-транспортних накладних CMR № 088262 від 24.02.2009 та від 20.02.2009, копії яких надані позивачем разом з матеріалами позову, позивачем було здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Гамбург, Німеччина -м.Київ, Україна, у графах 22, 23, 24 проставлено відбитки печаток відправника вантажу, перевізника (позивача) та одержувача вантажу.
Відповідно до наданої позивачем копії рахунку-фактури № СФ-0000256 від 04.03.2009, в якому позивачем було визначено вартість здійсненого ним міжнародного перевезення Німеччина-Ягодин (митний перехід)-м. Київ зазначено в сумі 9 102,20 грн.
Суд, дослідивши засвідчену позивачем копію рахунку-фактури № СФ-0000256 від 04.03.2009 встановив, що одержувачем в ній зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохімтекс».
Також, позивачем для долучення до матеріалів справи надано засвідчену копію Акту № ОУ-0000254 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 9 102,20 грн., який підписано в односторонньому порядку позивачем та посвідчено його печаткою, в якому зазначено, що позивачем, як виконавцем, було виконане міжнародне перевезення Німеччина-Ягодин (митний перехід)-м. Київ загалом на суму 9 102,20 грн. Замовником послуг у даному Акті № ОУ-0000254 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 9 102,20 грн. зазначено ТОВ «Автохімтекс»(код ЄДРПОУ 32307044), яким даний Акт не підписано і печаткою не посвідчено.
Відповідно до наданої позивачем засвідченої копії реєстру відправлених листів від 17.03.2009 та квитанції про оплату послуг Укрпошти № 122448 від 19.03.2009, позивачем було відправлено на адреси зазначених у реєстрі одержувачів поштові відправлення без зазначення, що саме відправлялось, а саме: одержувачами відправлень зазначені Автохімтекс (м. Київ), ОСОБА_2 (м. Луцьк), Луцьк Фудз (м. Луцьк), Віапрайм (м.Київ), Ардор (м. Київ), ОСОБА_4 (м.Буча), ОСОБА_5 (м. Житомир).
Як зазначав позивач у письмових поясненнях по справі вих.. № 61, поданих через канцелярію Господарського суду міста Києва 01.03.2010 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2010, факт відправлення ним відповідачу рахунку -фактури від 04.03.2009, міжнародні товарно-транспортні накладні, акт здачі -прийняття робіт від 04.03.2009 та податкової накладної № 247 від 04.03.2009 підтверджується саме реєстром відправлених листів від 17.03.2009 та квитанції про оплату послуг Укрпошти № 122448 від 19.03.2009.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 615805, Товариство з обмеженою відповідальністю «АХТ»(повна назва) має ідентифікаційний код 34477712, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно статті 909 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовником зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Вимогами статті 306 Господарського кодексу України встановлено, що перевезенням вантажів у цьому кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи зокрема, повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що згідно умов погодженої позивачем та відповідачем -ТОВ «АХТ»(код ЄДРПОУ 34477712) заявки № 0258 від 18.02.2009, відповідачем було замовлено у позивача здійснення перевезення вантажу (шайба металева) за маршрутом м. Гамбург, Німеччина -м.Київ, Україна, вартістю перевезення 900,00 євро в гривнях по курсу; умови оплати погоджені сторонами у пункті 17 заявки, а саме: зазначено, що оплата відбувається до 5 днів після надання факс-копії рахунку та акту.
Надані позивачем копія рахунку-фактури № СФ-0000256 від 04.03.2009 на суму 9 102, 00 грн. та Акт № ОУ-0000254 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 9 102,20 грн. не приймаються судом як докази фактичного надання позивачем саме відповідачу -ТОВ «АХТ»(код ЄДРПОУ 34477712) послуг з перевезення вантажів згідно заявки № 0258 від 18.02.2009, оскільки в зазначених рахунку та акті одержувачем наданих транспортних послуг з перевезення вантажів зазначено ТОВ «Автохімтекс»(код ЄДРПОУ 32307044), яке є іншою юридичною особою і правовідносини позивача з даною юридичною особою не є предметом розгляду в справі № 47/43 та жодних вимог до зазначеної особи позивачем у встановленому Господарському процесуальному кодексу порядку у даному провадженні не заявлялось.
Також, надані позивачем копії реєстру відправлених листів від 17.03.2009 та квитанції про оплату послуг Укрпошти № 122448 від 19.03.2009 не приймаються судом як доказ фактичного надання (виставлення, надсилання) позивачем саме відповідачу -ТОВ «АХТ»(код ЄДРПОУ 34477712) за місцезнаходженням юридичної особи відповідача документів на підтвердження фактичного виконання перевезення і, відповідно, настання строку оплати внаслідок надання документів на оплату послуг з перевезення вантажів згідно заявки № 0258 від 18.02.2009, оскільки одержувачем поштового відправлення у реєстрі зазначено саме ТОВ «Автохімтекс».
Отже, станом на момент вирішення спору належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України підтвердження фактичного виконання позивачем перевезення і настання строку оплати внаслідок надання документів на оплату послуг з перевезення вантажів згідно заявки № 0258 від 18.02.2009 позивачем відповідачу - ТОВ «АХТ»(код ЄДРПОУ 34477712) за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, зазначеним у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 615805 (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А) -суду не надано.
Суд зазначає про те, що згідно статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»саме відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, належних та допустимих доказів того, що змінилась назва юридичної особи відповідача або те, що між сторонами було погоджено адресу для надсилання кореспонденції на адресу іншої особи -суду станом на момент вирішення спору -не надано.
Також, суд враховує і те, що наявність міжнародних товарно-транспортних накладних CMR № 088262 від 24.02.2009 та від 20.02.2009 підтверджує лише факт здійснення перевезення, але не зазначає на підставі чого воно здійснено та на чиє замовлення.
Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 102,00 грн. згідно заявки № 0258 від 18.02.2009 -не була доведена позивачем належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У позові відмовити.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Станік С.Р.
Дата підписання рішення -30.04.2010