01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
30.04.10№ 05-5- 47 / 4805
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно-Безпека"
про визнання недійсним договору, визнання недійсним акту здачі приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції та стягнення передоплати - 9 900,00 грн.
У позовній заяві не вказано належної адреси відповідача.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, як встановлено судом, згідно доданих до позовної заяви документів, відповідач має адресу - 03186, м.Київ, вул. Клименка, 25, однак позивачем надано докази про надсилання відповідачу позовної заяви за неналежною адресою. Крім цього, у відповідності з п.36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 17.08.2002р., касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Відповідно до Роз'яснення ВАСУ №02-5/289 від 18.09.97 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155 є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовних матеріалів зазначений доказ відправлення позовної заяви та доданих документів відповідачу не додано.
Щодо вимоги позивача про визнання недійсним підписаного обома сторонами акту здачі приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Оскаржуваний акт приймання виконаних підрядних робіт не є актом в розумінні ч. 1 ст.12 ГПК України, оскільки він не є юридичною формою рішення сторін спору щодо вступу в цивільні правовідносини, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, а є тільки технічною фіксацією виконання умов правочину, тобто засвідченням особами своїх дій по реалізації набутих прав і прийнятих обов'язків.
За таких обставин, спір про визнання недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт не підвідомчий господарським судам, у зв"язку з чим, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання недійсним підписаного обома сторонами акту здачі приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції.
Керуючись п.п.2 , 6 ст. 63 та п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
2. Відмовити у прийнятті позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання недійсним підписаного обома сторонами акту здачі приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції.
3. Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя С.Р.Станік