ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/30829.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»
2) Національної акціонерної компанії «Надра України»
3) Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головне управління юстиції у Полтавській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.12.2007 р.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
не викликались
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.12.2007 р., укладеного між Національною акціонерною компанією «Надра України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»в частині відчуження майна, перелік якого вказаний в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані незаконним відчуженням посадовими особами Державного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», Національної акціонерної компанії “Надра України” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»описаного та арештованого майна, яке стало предметом купівлі-продажу відповідно до оскаржуваного правочину.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2008 р. суддею Сівакововю В.В. було порушено провадження у справі № 3/308 та призначено до розгляду на 19.08.2008 р.
У процесі розгляду справи позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої він просив визнати недійсним правочин між Дочірнім підприємством «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»і Національною акціонерною компанією «Надра України»від 08.11.2007 р., який відбувся згідно акту прийому-передачі майна від Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України»“Полтавнафтогазгеологія” до Національної акціонерної компанії «Надра України»та наказу Національної акціонерної компанії «Надра України»від 02.11.2007 р. № 219 в частині відчуження майна (перелік міститься в заяві); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.12.2007 р. укладений між Національною акціонерною компанією «Надра України»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»в частині відчуження майна (перелік міститься в заяві). Вказана заява судом прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.08р. зупинено провадження у справі № 3/308 до вирішення по суті справи № 30/354.
28.05.09 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс»було подано клопотання № 05/05-1юр від 05.05.2009 р. про залишення позову без розгляду та про поновлення провадження у справі № 3/308, у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.09 р. № 30/354 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік».
Зважаючи на те, що суддя Сівакова В.В. перебуває на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.06.09 р. справу № 3/308 передано для подальшого розгляду судді Пригуновій А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.09 р. суддею Пригуновою А.Б. справу № 3/308 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 08.07.09 р.
У процесі провадження у справі представник третьої особи надав суду письмові пояснення, відповідно до якого просить позов задовольнити.
Представник відповідача 1 надав суду відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечує з тих підстав, що прилюдні торги були визначні недійсними рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.08 р. у справі № 31/272, а на момент їх проведення відповідач 1 вже був власником технологічного обладнання; акт опису й арешту від 15.06.07 р. є незаконним, а станом на дату його складання власником технологічного обладнання була НАК Надра України», а не боржник за виконавчим провадженням -ДП «Полтавнафтогазгеологія».
Під час розгляду справи представник відповідача 1 надав суду заяву про визнання позову про визнання недійсним правочину, укладеного між відповідачами 2, 3 від 08.11.07 р., який відбувся згідно з актом прийому-передачі майна від відповідача 3 до відповідача 2 та наказу відповідача 2 від 02.11.07 р. № 219 в частині відчуження майна, перелік якого зазначений у вказаній заяві.
Представник відповідача 2 надав суду відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечує, зокрема з тих підстав, що позивач не мав жодного права на придбання начебто рухомого майна, яке зазначене у позовній заяві, а тому просити суд визнати недійсним договору купівлі-продажу від 13.11.07 р., укладеного між відповідачами 1, 2 в частині відчуження майна не має правових підстав.
У процесі розгляду справи представник відповідача 2 заявив клопотання про свою незгоду на оголошення тільки вступної та резолютивної частини рішення у даній справі і просить суд скласти повний текст рішення. Суд прийняв вказане клопотання до розгляду.
Представник відповідача 3 проти позову заперечує, зокрема з тих підстав, що вимога позивача про визнання недійсного правочину у формі акту приймання-передачі майна не відповідає способам захисту порушеного права; станом на 13.12.07 р. відповідач 2 був власником технологічного обладнання та мав право відчужувати право власності на технологічне обладнання; майно, яке начебто позивач набув за результатами проведеного аукціону, є майном, на яке поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», а тому реалізація його з аукціону в ході виконавчого провадження суперечить вимогам законодавства, а отже, позивач не мав жодного права на придбання начебто рухомого майна.
Розгляд справи неодноразово переносився через залучення до участі у розгляді справи іншим відповідачем Державне підприємство «Національна акціонерна компанія «Надра України», Головного управління юстиції у Полтавській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, нез'явлення у судове засідання учасників судового процесу, неналежне виконання ними вимог суду та з технічних причин.
Судове засідання, призначене на 15.03.2010 р., не відбулося через перебування судді Пригунової А.Б. на лікарняному.
За вказаних обставин ухвалою суду від 25.03.2010 р. розгляд справи був призначений на 28.04.2010 р.
14.04.2010 р. від відповідача 3 через канцелярію суду надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої відповідач 3 визнає позов у повному обсязі.
Судове засідання, призначене на 28.04.2010 р., не відбулося у зв'язку зі зверненням Грінченко О.М. з заявою про відвід судді Пригунововї А.Б.
Листом голови Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 р. № 06-26.1/511 гр. Грінченко О.М. повідомлено, що подана ним заява розгляду по суті не підлягає.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Розгляд справи призначити на 31.05.10 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду у невиконаній частині.
3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
7. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.