23.03.2021 року м.Дніпро Справа № 876/21/21
Центральний апеляційний господарський суд
у складі головуючого судді Кощеєва І.М.
секретар судового засідання Пінчук Є.С.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді-доповідача Петрової Т.А., третейського судді Щербатюк В.А., від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Київ
про стягнення 11 610 435,15 грн.
Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді-доповідача Петрової Т.А., третейського судді Щербатюк В.А., від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20 позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 4 232 598,50 грн. - основного боргу з орендної плати за Договором оренди рухомого майна № 2160-26 від 01.05.2016р., 6 772 157,60 грн. - штрафу зпа прострочення повернення Об'єкту оренди за Договором оренди рухомого майна № 2160-26 від 01.05.2016р., 302 839,52 грн. - пені за прострочення сплати орендної плати за Договором оренди рухомого майна № 2160-26 від 01.05.2016р., 137 725,65 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, 102 000,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
24.02.2021р. Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у зазначеній справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №876/21/21 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021р. заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20 залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Після усунення недоліків заяви, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді-доповідача Петрової Т.А., третейського судді Щербатюк В.А., від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20. Розгляд заяви призначено в судове засідання на 23.03.2021р. о 10:45 год.
22.02.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у зазначеній справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №876/21/21 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20. прийнято до розгляду в судове засідання на 23.03.2021р. о 10:30 год.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про витребування третейської справи. Розгляд заяви відкладено в судове засідання на 08.04.2021р. о 15:30 год. Витребувано у Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу № 14/41К-20.
В судовому засіданні 23.03.2021р., представник ТОВ "Мединський і К" заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 87621/21 по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 876/21/20 про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20, за заявою ТОВ "Мединський і К".
Відповідно до ч. 4 ст. 354 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі ст. 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
Згідно з п. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 876/21/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 876/21/20 про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К".
Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 281, 352-354 ГПК України, апеляційний господарський суд -
Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про зупинення провадження у справі № 876/21/21.
Зупинити провадження по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20 до набрання чинності ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 876/21/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Суддя І.М. Кощеєв