Ухвала від 23.03.2021 по справі 17/5005/17074/2011

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2021 м.Дніпро Справа № 17/5005/17074/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги розглянувши матеріали Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 ( у складі: головуючого судді Новікова Р.Г.), повний текст якого підписаний 22.02.2021, у справі №17/5005/17074/2011

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 80052грн.53коп. та пені у розмірі 1729грн.73коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у цій справі в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпропетровська обласна прокуратура, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, за подання позову мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1635, 64 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1635,64 грн х 150%=2453,47 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору скаржником до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2453,47 грн.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174,234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №17/5005/17074/2011 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2453,47 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
95706161
Наступний документ
95706163
Інформація про рішення:
№ рішення: 95706162
№ справи: 17/5005/17074/2011
Дата рішення: 23.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.12.2021)
Дата надходження: 08.12.2021
Предмет позову: про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 80052 грн.53 коп. та пені у розмірі 1729 грн.73 коп.
Розклад засідань:
21.10.2020 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2020 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рога
Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька міська рада
позивач (заявник):
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рога
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу
Адвокат Чабарай Катерина Вікторівна
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник скаржника:
Скляр Н.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
УРКЕВИЧ В Ю