проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
23 березня 2021 року Справа № 922/3346/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм", м. Київ (вх.№847 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 по справі №922/3346/20 (суддя Шарко Л.В., повний текст рішення складено 26.02.2021)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм", м. Київ
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Спільне Українсько-Німецьке підприємство у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх", м. Київ
про скасування рішень,-
У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило визнати неправомірним та скасувати рішення відповідальної особи Державного підприємства “Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова” за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально-сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 - вироби спеціального призначення від 30.07.2020 №РД-31 про дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробниче підприємство “Техмашпромм” та рішення від 18.08.2020 № 228 про обрання переможцем Спільного українсько-німецького підприємства ТОВ "Техносервіс Веко і партнер ГМБХ”, а рішення відповідальної особи Державного підприємства “Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально - сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 вироби спеціального призначення від 26.06.2020 року № 135 про обрання переможцем ТОВ “ТВП "Техмашпромм”, код 37859819 - залишити в силі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 залучено Спільне Українсько-Німецьке підприємство у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 по справі №922/3346/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 по справі №922/3346/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірним та скасувати рішення відповідальної особи Державного підприємства “Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова” за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально-сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 - вироби спеціального призначення від 30.07.2020 №РД-31 про дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробниче підприємство “Техмашпромм” та рішення від 18.08.2020 № 228 про обрання переможцем Спільного українсько-німецького підприємства ТОВ "Техносервіс Веко і партнер ГМБХ”, а рішення відповідальної особи Державного підприємства “Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально - сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 вироби спеціального призначення від 26.06.2020 року № 135 про обрання переможцем ТОВ “ТВП "Техмашпромм”, код 37859819 - залишити в силі.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі 922/3346/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 по справі №922/3346/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.
Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 по справі №922/3346/20.
2. Призначити справу №922/3346/20 до розгляду на "20" квітня 2021 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.
3. Сторонам по справі встановити строк до 12.04.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4.Встановити учасникам справи строк до 12.04.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя О.В. Плахов