Ухвала від 23.03.2021 по справі 922/4128/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 березня 2021 року Справа №922/4128/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння» (вх.№869Х/1 від 19.03.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/4128/20 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повний текст ухвали складено 23.02.2021),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння», смт Мілове, Луганська обл,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», м. Харків,

2. Фермерського господарства «Максагро», смт Білолуцьк, Луганська обл,

3. Фермерського господарства «Криничне», м. Дніпро,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Агро», м. Рубіжне, Луганська обл,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сватове - Агро», м. Сватове, Луганська обл,

3. Державне підприємство «Конярство України», м. Київ,

про зобов'язання передати товар, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», 2. Фермерського господарства «Максагро», 3. Фермерського господарства «Криничне», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Агро», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сватове - Агро», 3. Державне підприємство «Конярство України» про зобов'язання передати товар - залишено без розгляду.

Позивач з вказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 скасувати, ухвалити нове рішення, яким направити справу №922/4128/20 для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали було отримано позивачем - 02.03.2021, що підтверджується копією конверту та відстеженням поштового відправлення №6102254622787. Згідно конверту апелянт направив апеляційну скаргу з додатками 12.03.2021.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав - 02.03.2021 (т.3, а.с.126) та звернувся до суду зі скаргою 12.03.2021, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/4128/20

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння».

3.Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4.Призначити справу №922/4128/20 до розгляду на "13" квітня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
95706084
Наступний документ
95706086
Інформація про рішення:
№ рішення: 95706085
№ справи: 922/4128/20
Дата рішення: 23.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2021)
Дата надходження: 10.11.2021
Предмет позову: зобов'язання передати товар
Розклад засідань:
26.01.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
09.02.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
13.04.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
04.10.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
01.11.2021 12:10 Господарський суд Харківської області
15.11.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГЕТЬМАН Р А
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
БАКУЛІНА С В
ГЕТЬМАН Р А
ЖИЛЯЄВ Є М
ЖИЛЯЄВ Є М
ЛАВРЕНЮК Т А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Конярство України"
ТОВ "Голден Агро"
ТОВ "Сватове-Агро"
відповідач (боржник):
ТОВ "Діброва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА"
ФГ "Максагро"
Фермерське господарство "Криничне"
Фермерське господарство "Максагро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Айдар-Насіння"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙДАР-НАСІННЯ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Конярство України"
ТОВ "Айдар-Насіння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙДАР-НАСІННЯ"
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ДУЧАЛ Н М
СКЛЯРУК О І
СТРАТІЄНКО Л В