проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про поновлення провадження по справі
22 березня 2021 рокупо Справа № 922/1117/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги СПД за законодавством Турецької Республіки Реджепа Челікчі (вх. № 765Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 травня 2017 року (повний текст складено 29.05.2017) у справі № 922/1117/17
за позовом Харківської міської ради, м. Харків;
до Фізичної особи-підприємця Гасанова Чінгіз Саяд огли, м. Харків;
про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,
У квітні 2017 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Гасанова Чінгіз Саяд огли про розірвання договору оренди землі від 31.03.2004, укладеного між позивачем та відповідачем та зареєстрованого в Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 31.03.2004 № 6346/04, та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 0,0789 га по вул. Клочківській, 148-А, у м. Харкові, територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, з приведенням її в придатний для подальшого використання стан.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1117/17 (суддя Суслова В. В.) позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 31.03.2004, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 31.03.2004 № 6346/04, укладений Харківською міською радою та ФОП Гасановим Чінгіз Саяд огли. Зобов'язано відповідача повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0789 га по вул. Клочківській, 148-А, у м. Харкові, територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її в придатний для подальшого використання стан.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1117/17 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1117/17.
15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).
05.06.2018 ФОП Гасанов Чінгіз Саяд огли звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1117/17 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2018 у справі № 922/1117/17 в задоволенні заяви відмовлено. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1117/17 залишено без змін.
02.03.2020 до Східного апеляційного господарського суду звернувся СПД за законодавством Турецької Республіки Реджеп Челікчі з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1117/17 на підставі ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення місцевого господарського суду, рішення скасувати та прийняти нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та інтереси, проте до участі в справі суд його не залучив та не повідомив йому про розгляд справи.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.03.2020, для розгляду справи № 922/1117/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н. М., суддя Барбашова С. В., суддя Попков Д. О.
В процесі розгляду справи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 922/1117/17 за клопотанням скаржника зупинено апеляційне провадження у справі № 922/1117/17 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 904/897/19. Зобов'язано сторони повідомити Східному апеляційному господарському суду про закінчення перегляду справи № 904/897/19 та його результати.
Станом на момент винесення даної ухвали сторони по справі № 922/1117/17 не звертались до Східного апеляційного господарському суду з повідомленнями про закінчення перегляду справи № 904/897/19 та його результати.
Разом з тим, Східним апеляційним господарським судом було з'ясовано, що 18.06.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19.
22.03.2021 на підставі Розпорядження Керівника апарату Східного апеляційного господарського суду в зв'язку з відпусткою судді Попкова Д. О. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1117/17 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н. М., суддя Барбашова С. В., суддя Пушай В. І.
За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За приписами чч. 2, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав скаржника щодо розгляду апеляційної скарги впродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження за апеляційною скаргою та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2021 року об 11:00.
Враховуючи викладене та керуючись пунктами 10, 11 частини 3 статті 2, частини 14 статті 32, частини 2 статті 42, частини 1 статті 43, статтями 230, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Поновити апеляційне провадження по справі № 922/1117/17.
2. Розгляд справи призначити на "30" березня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя Н.М. Пелипенко
Суддя С.В. Барбашова
Суддя В.І. Пушай