Ухвала від 22.03.2021 по справі 910/11857/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа № 910/11857/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021)

у справі №910/11857/20 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 позов Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" задоволено. Визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем: від 24 квітня 2020 р. зареєстрований в реєстрі за № 1254; від 14 травня 2020 р. зареєстровані в реєстрі за №№ 1442, 1443, 1444; від 21 травня 2020 р. зареєстрований в реєстрі за № 1519; від 11 червня 2020 р. зареєстровані в реєстрі за №№ 1759, 1760, 1761; від 26 червня 2020 р. зареєстровані в реєстрі за №№ 2014, 2015; від 30 липня 2020 р. зареєстровані в реєстрі за №№ 2600, 2602, 2603, 2601, 2599, 2597. Стягнуто з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" 34683 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 50448,00 грн. (33632,00 грн. (2102,00 грн. х 16 вимог немайнового характеру) х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", колегія суддів встановила, що скаржник сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно, розмірі, а саме, 33632,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №931 від 24.02.2021.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником недоплачено 16816,00 грн. судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в меншому, ніж встановлено чинним законодавством розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/11857/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 16816,00 грн.

3. Попередити Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Попередній документ
95705968
Наступний документ
95705970
Інформація про рішення:
№ рішення: 95705969
№ справи: 910/11857/20
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.08.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
Розклад засідань:
01.01.2026 00:44 Господарський суд міста Києва
01.01.2026 00:44 Господарський суд міста Києва
01.01.2026 00:44 Господарський суд міста Києва
01.01.2026 00:44 Господарський суд міста Києва
01.01.2026 00:44 Господарський суд міста Києва
01.01.2026 00:44 Господарський суд міста Києва
01.01.2026 00:44 Господарський суд міста Києва
01.01.2026 00:44 Господарський суд міста Києва
06.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 15:15 Касаційний господарський суд
05.10.2021 15:30 Касаційний господарський суд
26.10.2021 16:30 Касаційний господарський суд
04.11.2021 11:30 Касаційний господарський суд
21.12.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
28.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 14:50 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
02.10.2024 14:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОПІКОВА О В
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
КРАСНОВ Є В
ЛОМАКА В С
ОТРЮХ Б В
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОПІКОВА О В
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Відповідач (Боржник):
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник:
Національне антикорупційне бюро України
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Заявник касаційної інстанції:
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
позивач (заявник):
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
представник заявника:
Приходько Ярослав Михайлович
Щиголь Микола Вікторович
Ярмак Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
РОГАЧ Л І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю