вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" березня 2021 р. Справа№ 910/385/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Кравчука Г.А.
Коробенка Г.П.
вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 (повний текст складено 24.02.2021)
у справі №910/385/20 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"
до 1) Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"
2) ОСОБА_1
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2
про стягнення заборгованості 7 763 037,04 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2021 року (з врахуванням ухвали від 24.02.2021 про виправлення описки) позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" - 718 018 доларів США, що еквівалентно 17 892 721 грн. 35 коп заборгованості за простроченим кредитом, 153 677 доларів США 90 центів, що еквівалентно 3 829 591 грн. 80 коп заборгованості за простроченими процентам, 765 659 грн. 98 коп пені за простроченим кредитом, 325 653 грн. 94 коп пені за простроченими процентами, 342 204 грн. 41 коп витрат по сплаті судового збору."
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник ОСОБА_1 11.03.2021 подала апеляційну скаргу, у якій просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
18.03.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
З врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 513 306,62 грн.
Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 №81/21.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що учасником справи є також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 .
Однак, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії зазначеній третій особі.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст.258ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі; доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 513 306,62 грн у встановленому порядку; надання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі - ОСОБА_2 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді Г.А. Кравчук
Г.П. Коробенко