Ухвала від 22.03.2021 по справі 920/743/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа№ 920/743/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області

від 18.02.2021 (повний текст рішення підписано 02.03.2021)

по справі № 920/743/17 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.02.2021 у справі №920/743/17 позов Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2" задоволено частково, а саме:

- визнано поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 року (зареєстровано 01.04.2010 за №041063300529), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах;

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2" 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн 00 коп) судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області - звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2021 у справі №920/743/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2".

Також, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2021 у справі №920/743/17 відповідно до якого скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення по справі №920/743/17, у зв'язку із недостатністю коштів на рахунку з якого здійснюється оплата судового збору, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Сумській області фінансується за рахунок Державного бюджету України перебуває у складному матеріальному становищі та незалежних від нього обставин позбавлений можливості сплати суми судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2400, 00 грн. (1600,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви за немайновою вимогою станом на серпень 2017 року х 150%).

Як вже було зазначено вище, скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення .

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник зазначає, що оскільки Головне управління Держгеокадастру у Сумській області фінансується за рахунок Державного бюджету України та незалежних від нього обставин позбавлений можливості сплати суми судового збору, у зв'язку з тим, що відповідач перебуває у складному матеріальному становищі та недостатністю коштів на рахунку з якого здійснюється оплата судового збору.

З цього приводу Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника (Головне управління Держгеокадастру у Сумській області) не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України в підтвердження відсутності у нього коштів та/або неможливості сплати судового збору за наведених доводів, без подання взагалі будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування відповідних тверджень щодо складного фінансового стану.

Враховуючи вищевикладене, заявником належним чином не обґрунтовано подане клопотання, зазначені підстави для відстрочення сплати судового збору не відповідають вимогам зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за наведених скаржником доводів та поданих документів.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення Північним апеляційним господарським судом та на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір" відмовляє у задоволенні такого клопотання, а апеляційна скарга залишається без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 2400, 00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2021 у справі №920/743/17 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

К.В. Тарасенко

Попередній документ
95705826
Наступний документ
95705828
Інформація про рішення:
№ рішення: 95705827
№ справи: 920/743/17
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.12.2022)
Дата надходження: 19.03.2021
Предмет позову: визнання поновленим договору оренди землі
Розклад засідань:
02.12.2025 22:42 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 22:42 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 22:42 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 22:42 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 22:42 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 22:42 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 22:42 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 22:42 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2020 12:45 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2020 12:40 Касаційний господарський суд
24.11.2020 10:00 Господарський суд Сумської області
28.12.2020 10:30 Господарський суд Сумської області
20.01.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
18.02.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
03.06.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 14:10 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2022 10:50 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
КОТЕЛЬНИЦЬКА В Л
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
за участю:
Другий апеляційний адміністративний суд
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Представник Приватного підприємства "Карла Маркса-2" - Адвокат Кулик Михайло Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Карла Маркса-2"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Приватне підприємство "Карла Маркса-2"
позивач (заявник):
ПП "КАРЛА МАРКСА- 2"
Приватне підприємство "Карла Маркса-2"
представник скаржника:
Литвинець Вячеслав Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
КОЗИР Т П
КУКСОВ В В
МІЩЕНКО І С
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю