вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"22" березня 2021 р. Справа№ 910/10764/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Чорногуза М.Г.
Козир Т.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплогарант"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021
у справі №910/10764/20 (суддя Ломака В.С.)
за позовом Комунального підприємства "Теплогарант"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська фармацевтична компанія",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД"
про визнання додаткових угод укладеними та стягнення 173 903,49 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі №910/10764/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська фармацевтична компанія" на користь Комунального підприємства "Теплогарант" 62 674,40 грн основного боргу, 2 177,30 грн 3 % річних, 2 769,42 грн інфляційних втрат, 10 027,51 грн пені, 4 387,21 грн штрафу, а також 1 230,54 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Теплогарант" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі скаржник просить витребувати у відповідача або у третьої особи копії Договору оренди №57/ХІЛ/СФК/К/Ч від 14.12.2017 зі змінами та доповненнями до нього на продовження терміну його дії з 01.01.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплогарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі №910/10764/20 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 18.03.2021 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване запровадженими в країні карантинними обмеженнями, що унеможливили вчасну відправку апеляційної скарги у відділенні поштового зв'язку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі №910/10764/20, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Поновити Комунальному підприємству "Теплогарант" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі №910/10764/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплогарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі №910/10764/20.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.04.2021 о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.
4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанська фармацевтична компанія" та Приватному підприємству "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанська фармацевтична компанія" та Приватному підприємству "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" встановити строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заперечень щодо заяви скаржника про витребування у відповідача або третьої особи копії Договору оренди №57/ХІЛ/СФК/К/Ч від 14.12.2017 зі змінами та доповненнями до нього на продовження терміну його дії з 01.01.2020.
6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі №910/10764/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді М.Г. Чорногуз
Т.П. Козир