ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
Справа № 31/8208.04.2010
За заявою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві
Про роз'яснення та становлення способу та порядку виконання рішення суду від 11.06.2009р.
Сторони по справі:
Позивач: Закрите акціонерне товариство "Оболонь", м. Київ
Відповідачі: 1. Станція Київ-Петрівка ДТГО "Південно-західна залізниця"
2. Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна
залізниця", м. Київ
Предмет позову: стягнення 158 054,91 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Пруднік С.І. - пред. по довір.
Від відповідачів та ДВС не з'явилися
Обставини справи:
Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 31/82 від 11.06.2009р., яким позов задоволено.
28.10.2009р. до суду поступила заява державного виконавця ВДВС Шевченківського управління юстиції у м. києві про роз'яснення способу та порядку виконання наказу суду від 16.07.2009р. по справі № 31/82.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.20009р. було задоволено заяву державного виконавця та роз'яснено рішення суду від 11.06.2009р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. скасовано ухвалу суду від 20.11.2009р. та направлено на розгляд до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2010р. розгляд заяви було призначено на 18.03.2010р., зобов'язано заявника та сторони надати суду пояснення щодо поданої заяви та докази, що підтверджують викладені обставини.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2010р. розгляд заяви було відкладено на 08.04.2010р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів та державної виконавчої служби (заявник).
Представники відповідачів та ДВС в судове засідання 08.04.2010р. вдруге не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 26.02.2010р. та ухвали від 18.03.2010р. не виконали.
Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд заяви без участі представників відповідачів та ДВС.
Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про призначення заяви до розгляду та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і ДВС.
Відповідачі та ДВС клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у них поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомили, що дає підстави визнати причини їх неявки до суду неповажними.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути заяву без участі представників відповідачів та ДВС за наявними у справі доказами та матеріалами.
Представник позивача надав письмові пояснення та заяву про те, що виконавче провадження по виконанню рішення по справі № 31/82 зараз перебуває у Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2009р. у справі №31/82 позов задоволено та стягнуто з Станції Київ-Петрівка Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»на користь ЗАТ «Оболонь»безпідставно стягнуту плату за затримку вагонів у розмірі 189 666,67 грн., 1896,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.07.2009р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення було видано наказ.
22.07.2009р. позивач звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві з заявою №2340/0/2-09 про примусове виконання зазначеного наказу.
Постановою від 31.07.2009р. ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу, оскільки в заяві не вказано відносно якого боржника відкрити виконавче провадження, та неправильно зазначено в наказі код ЄДРОПУ Станції Київ-Петрівка ДТГО „Південно-Західна залізниця". Було з'ясовано, що Станця Київ-Петрівка не має установах банків власних рахунків та майна.
Враховуючи, що рішенням суду кошти були стягнуті з двох відповідачів, в наказі зазначено два боржники, позивач 13.08.2009р. подав заяву до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про стягнення коштів з відповідача 2.
Згідно ст.84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому: резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення). При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії.
Позов пред'являвся двом відповідачам: відповідач 1. Станції Київ-Петрівка Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», відповідач 2. Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».
В резолютивній частині рішення вказано про стягнення коштів з двох відповідачів. Отже, стягнення повинно проводитися з двох відповідачів.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження" якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
З інформації наданої позивачем (стягувачем) суду стало відомо, що рішення виконується у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.
За таких, обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, оскільки відсутня потреба у роз'ясненні рішення суду від 11.06.2009р. чи визначенні додаткового способу виконання рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Залишити заяву державного виконавця ВДВС Шевченківського управління юстиції у м. Києві про роз'яснення способу та порядку виконання наказу суду від 16.07.2009р. по справі № 31/82 без задоволення.
2. Копію ухвали надіслати учасникам даного господарського спору та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Суддя Н.І. Качан