ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 42/139-7/1-37/60928.04.10
За первісним позовом: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
До: Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у місті Києві
2) ДП «АНТК ім. Антонова»
3) ВАТ «СПК Меридіан»
Про розірвання контракту
За зустрічним позовом: Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»
До: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
Про про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 451 250, 80 грн. та
150 793, 08 грн. збитків
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від ГУ МВС України в м. Києві: Лук'яненко О.І.
Від АТ фірми «Укргазбуд»: Соловей Б.В.
Від третіх осіб: 1) Пушкар І.О.
2) Кученко В.М.
3) не з'явився
Обставини справи:
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві до Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»про розірвання контракту № 5 від 23.04.2003 р. газопостачання баз відпочинку «Сосновий бір».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2006 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2006, позовні вимоги задоволені повністю, розірвано контракт № 5 від 23.04.2003 р. газопостачання баз відпочинку «Сосновий бір», укладений між позивачем та відповідачем.
Постановою Вищого господарського суду України № 42/139 від 16.11.2006 р. рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2006 р. скасовано. Справу передано на новий розгляд Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2006 р. справу призначено до розгляду на 22.01.2007 року та присвоєно номер справи № 42/139- 7/1.
Рішенням Господарського міста Києва від 19.02.2007 року (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Отрюха Б. В., суддів Тищенко А.І., Верховець А.А.), позовні вимоги задоволені повністю, розірвано контракт № 5 від 23.04.2003 року газопостачання баз відпочинку «Сосновий бір», укладений між позивачем та відповідачем.
Постановою Вищого господарського суду України № 42/139-7/ від 15.11.2007 р. було задоволено касаційне подання Генерального прокурора України, рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р. було скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 07.12.2007 року справу № 42/139-7/1 було передано на новий розгляд судді Кондратовій І.Д.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р. справу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2008 р.
Судове засідання 15.01.2008 р. не відбулось, в зв'язку з хворобою судді Кондратової І.Д. Розгляд справи було відкладено до 05.02.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином.
Представник позивача 15.01.2008 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд розірвати контракт № 5 від 23.04.2003 р. між Головним управлінням МВС України в місті Києві та акціонерним товариством фірмою «Укргазбуд» по газопостачання баз відпочинку «Сосновий бір», 19 км Житомирське шосе. Крім того, позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -відділ капітального будівництва Головного управління МВС України в місті Києві.
У судовому засіданні 05.02.2008 р. позивач підтримав подані ним раніше клопотання. Судом прийнято до розгляду заява про уточнення позовних вимог. Розгляд клопотання про залучення до участі у справі судом відкладається до наступного судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні надав суду розрахунок виконаних робіт за контрактом № 5 від 23.04.2003 р., відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 368236,80 грн.
Представник відповідача в призначене судове засідання 05.02.2008 р. не з'явився, проте на адресу Господарського суду міста Києва надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю направити у судове засіданні представника відповідача. Позивач проти поданого клопотання не заперечував.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р. розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.2008 р. надав суду пояснення по справі, посилаючись на те, що 30 % авансу від договірної ціни позивач здійснив лише 23.05.2003 року, тим самим порушивши умови договору, а тому, за твердженням відповідача, фактично днем початку робіт є 15.07.2003 р., а не 23.04.2003 р., як стверджує позивач. Крім того, відповідач вказав на те, що позивач неодноразово повідомлявся про неможливість продовження виконання робіт за контрактом, у зв'язку з порушенням останнім умов контракту. В своїх письмових поясненнях відповідач зазначив, що станом на 13.03.2004 р. виконало роботи на загальну суму 526386,00 грн., а позивачем та його довірителями в свою чергу сплачено 465835,20 грн.
У відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 11.03.2008 р.
Представник позивача в судовому засіданні 11.03.2008 р. підтримав раніше подане ним клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у міста Києві, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що з метою забезпечення покладених на Головне управління, як замовника будівництва газопроводу, було створено Відділ капітального будівництва, який здійснює розрахунки з підрядними організаціями за виконані роботи та послуги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2008 р. було залучено до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, розгляд справи було відкладено до 24.03.2008 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання 24.03.2008 р. не з'явились, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду спору необхідно з'ясувати та встановити, в якому обсязі виконані підрядні роботи Акціонерним товариством фірмою «Укргазбуд»за контрактом № 5 від 23.04.2003 р. та яка їх вартість, а також враховуючи те, що між сторонами існує спір з приводу наявності погоджень замовником, ухвалою суду було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 42/139-7/1-37/609 було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.
Крім того, судом було встановлено, що позивач, укладаючи контракт № 5 від 23.04.2003 р., діяв від свого імені та від імені довірителів відповідно до договору дорученням № 5 від 23.04.2003 р., а також встановлено, що довірителі оплачували підрядні роботи за контрактом № 5 від 23.04.2003 р.
Враховуючи те, що прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки ДП «АНТК ім. Антонова»та ВАТ «СПК Меридіан», господарський суд ухвалою від 24.03.2008 р. залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП «АНТК ім. Антонова»та ВАТ «СПК Меридіан».
Справа № 42/139-7/1-37/609 відповідно до ухвали суду від 24.03.2008 р. була скерована до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.
07.10.2009 р. дана справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після виконання судової експертизи.
Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 26.10.2009 р. № 01-1/947 справа № 42/139-7/1-37/609 передана на розгляд судді Гавриловській І.О.
Ухвалою суду від 02.11.2009 р. справу було прийнято до провадження та поновлено провадження у ній, розгляд справи призначено на 09.12.2009 р., зобов'язано учасників судового процесу (позивача, відповідача та третіх осіб) надати суду письмові пояснення по суті спору з урахування висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.09.2009 р. у даній справі.
У судовому засіданні 09.12.2009 р. представник позивача заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості ознайомитись з висновком експерта.
Представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду даної справи.
Суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору вищевказані клопотання сторін задовольнив.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких просить суд прийняти рішення про залишення позовних вимог позивача без задоволення.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП “АНТК ім. Антонова” та ВАТ “СПК Меридіан” у призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 02.12.2009 р. не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.
Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП “АНТК ім. Антонова” та ВАТ “СПК Меридіан” та невиконанням ними вимог ухвали від 02.11.2009 р., ухвалою суду від 09.12.2009 р. розгляд справи був відкладений до 20.01.2010 р.
У судовому засіданні 20.01.2010 р. представники сторін та третьої особи пояснили суду обставини справи.
Представники ДП “АНТК ім. Антонова” та ВАТ “СПК Меридіан” у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, витребувані письмові пояснення суду не надали.
Враховуючи необхідність витребувати у учасників судового процесу додаткові докази у справі, а також приймаючи до уваги нез'явлення представників третіх осіб у судове засідання і невиконання ними вимог суду, ухвалою суду від 20.01.2010 р. розгляд справи було відкладено до 08.02.2010 р.
У судовому засіданні 08.02.2010 р. представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача надав суду письмові пояснення по суті спору.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві надав суду усні пояснення по суті спору.
Представники ДП “АНТК ім. Антонова” та ВАТ “СПК Меридіан” у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, витребувані письмові пояснення суду не надали.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП “АНТК ім. Антонова” та ВАТ “СПК Меридіан” та невиконанням ними вимог ухвали суду, ухвалою суду від 08.02.2010 р. розгляд справи був відкладений до 15.02.2010 р.
У судовому засіданні 15.02.2010 р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2010 р. надав суду письмові пояснення по суті спору.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві надали суду усні пояснення по суті спору.
Представники ДП “АНТК ім. Антонова” та ВАТ “СПК Меридіан” у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, витребувані письмові пояснення суду не надали.
З метою дослідження доказів у справі, а також у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП “АНТК ім. Антонова” та ВАТ “СПК Меридіан” та невиконанням ними вимог ухвал суду, ухвалою суду від 15.02.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 22.02.2010 р.
У судовому засіданні 22.02.2010 р. представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” надали суду додаткові документи у справі.
Представники ДП “АНТК ім. Антонова” та ВАТ “СПК Меридіан” у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, витребувані письмові пояснення суду не надали.
Ухвалою суду від 22.02.2010 р. судове засідання було відкладено до 10.03.2010 р. для прийняття рішення та виготовлення його повного тексту.
Через службу діловодства Господарського суду м. Києва 10.03.2010 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з підстав, наведених в ухвалі.
У судовому засіданні 10.03.2010 р. судом було повідомлено, що текст рішення не буде оголошено з технічних причин.
Представники ДП “АНТК ім. Антонова” та ВАТ “СПК Меридіан” у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, витребувані письмові пояснення суду не надали.
Для прийняття рішення та виготовлення його повного тексту, ухвалою від 10.03.2010 р. суд переніс судове засідання на 22.03.2010 р.
У судовому засіданні 22.03.2010 р., до оголошення повного тексту рішення у даній справі, представник відповідача повідомив суду про його звернення до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 451 250, 80 грн. та 150 793, 08 грн. збитків.
Розглянувши зустрічну позовну заяву, Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду, у зв'язку з чим зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду разом з первісним позовом.
Ухвалою суду від 22.03.2010 р. розгляд даної справи був відкладений до 12.04.2010 р., прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд»до спільного розгляду разом з первісним позовом; зобов'язано Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд»надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви; зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з доданням підтверджуючих документів та докази його надіслання позивачу за зустрічним позовом, а також письмові пояснення з обов'язковим зазначенням: 1) у чому полягає значне позбавлення того, на що позивач розраховував при укладенні оспорюваного контракту; 2) у чому полягає шкода (понесені збитки або неодержаний доход), завдана порушенням відповідачем його зобов'язань.
У судовому засіданні 12.04.2010 р. представник Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві надав суду витребувані документи та пояснення по суті спору.
Представник Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд»у судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача та третіх осіб у призначене судове засідання, невиконання ними вимог ухвал суду у даній справі, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, розгляд справи був відкладений до 28.04.2010 р., повторно зобов'язано Акціонерне товариство фірму «Укргазбуд»надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви, та направити для участі у судовому засіданні уповноваженого представника.
У судовому засіданні представник Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»на вимогу суду надати неодноразово витребувані оригінали документів надав їх копії, а на пропозицію висловити підстави та суть зустрічних позовних вимог і пояснити обставини спору повідомив, що не готовий це зробити.
Враховуючи необґрунтовану неявку представника АТ фірми «Укргазбуд»у минуле судове засідання, а також неодноразове невиконання вимог ухвал суду і непідготовленість до судового засідання, господарський суд розцінює таку поведінку представника АТ фірми «Укргазбуд»як неповагу до суду, у зв'язку з чим вважає за необхідне попередити даного учасника судового процесу про можливість застосування до нього штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством України.
Представник відповідача за зустрічним позовом подав суду письмові пояснення по суті спору, які були залучені до матеріалів справи.
Враховуючи об'єктивну неможливість розглядати зустрічний позов у даному судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне в черговий раз відкласти його розгляд.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Судове засідання відкласти та призначити на 19.05.2010 р. о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.
2. В черговий раз зобов'язати Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд»надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви.
3. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання уповноважених представників.
4. Примірники ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Гавриловська І.О
За позовом Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві
до Будівельно-монтажне управління №12 АТФ "Укргазбуд"
про розірвання контракту
Суддя
Представники : не викликались
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.05.2010 о 12:30.
Суддя