Вирок від 28.04.2010 по справі 1-45/10

Дело № 1- 45 /2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 28 апреля 2010 года Фрунзовский районный суд

Одесской области

в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В.

при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В.

с участием прокурора КИССЕ Г.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Фрунзовка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гр.. Украины, образование базовое среднее, холост, не работает, ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец села Глиное Григориопольского района республика Молдова, азейбаржанец, гр.. Украины, образование базовое среднее, холост, не работает, проживает АДРЕСА_2 ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 02 февраля 2010 года, примерно в 15 часов, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение гаража домохозяйства ОСОБА_4, находящегося в селе Павловка Фрунзовского района Одесской области, откуда похитили электропилу марки „ Урал”, стоимостью 500 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 02 февраля 2010 года к нему домой пришел ОСОБА_3, который предложил ему пойти к ОСОБА_4 похитить електропилу, чтобы пилить дрова жителям села Павловка и заработать себе денег, на что он согласился. Вдвоем они пошли в домохозяйство ОСОБА_4, где из гаража похитили електропилу. После этого пошли к ОСОБА_5, которому напилили дров и оставили пилу у него на хранении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания.

Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 03.02.2010 года обнаружила, что с гаража похищена электропила „ Урал”, о чем она сообщила в милицию..

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_6 показала, что ее внук ранее никаких правонарушений не совершал, о том, что он совершил кражу она узнала от работников милиции.

Виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указаного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, добытыми в ходе досудебного следствия, которые не оспариваются учасниками процесса в судебном заседании.

Требования ст.. 299 УПК Украины подсудимым и другим участникам процесса разъяснены.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение..

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 впервые привлекаюся к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно.

При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3- чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетними.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что для исправления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений должно быть назначено наказание без изоляции от общества, применив к действиям ОСОБА_2 ст.ст. 75,76 УК Украины, к действиям ОСОБА_3 ст. ст. 104, 76 УК Украины,

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы каждому

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В силу ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избрать - подписку о невыезде

Вещественные доказательства, приобщенные к делу - электрическую цепную пилу марки « Урал» возвратить ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

СУДЬЯ
Попередній документ
9570223
Наступний документ
9570226
Інформація про рішення:
№ рішення: 9570224
№ справи: 1-45/10
Дата рішення: 28.04.2010
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Захарівський районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (19.06.2015)
Дата надходження: 19.06.2015
Предмет позову: ст 125 ч.2 КК України