ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/4622.04.10
За позовом Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ»(Жуляни)
До Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Сосонного Юрія Олексійовича
Про тягнення 30426,11 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Камінський О.В. -представник за довіреністю № б/н від 16.03.10.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ»(Жуляни) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Сосонного Юрія Олексійовича про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Попереднім Договором № 58-2007 оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 24.01.07. в сумі 30426,11 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування приміщенням, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.10. порушено провадження у справі № 30/46, розгляд справи було призначено на 16.02.10. о 11-30.
Представник відповідача в судове засідання 16.02.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.10. про порушення провадження у справі № 30/46 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/46 відкладено на 11.03.10. о 12-40.
Представники сторін в судове засідання 11.03.10. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.10. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/46 відкладено на 25.03.10. о 11-00.
Представник відповідача в судове засідання 25.03.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.10. розгляд справи № 30/46 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 22.04.10. о 16-20.
В судовому засіданні 22.04.10. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 22.04.10. не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
24.01.07. між Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою Сосонним Юрієм Олексійовичем (Орендар) укладено Попередній договір № 58-2007 оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежилі приміщення загальною площею 285,00 кв. м у виробничій будівлі, а саме:
- приміщення на першому поверсі об'єкту оренди площею 89,96 кв. м -для розміщення персоналу,
- приміщення гаражів площею 195,04 кв. м - для розміщення СТО та мийки автомобілів, що знаходяться за адресою: 03036, м. Київ, Аеропорт (корпус 51).
Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами було погоджено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.06. № 34/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати на дату підписання Договору становить 14 637,59 грн.
Згідно п. 3.2 Договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкту оренди Орендодавцеві.
Відповідно до п. 9.1 Договору, сторонами було погоджено строк дії даного Договору з 06.02.07. до прийняття рішення Київської міської ради, але не більше ніж на три місяці з дати його підписання.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.07. між сторонами було підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого позивач передав відповідачу спірний об'єкт оренди.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства зобов'язання щодо сплати орендної плати за користування приміщеннями належним чином не виконував, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 30 426,11 грн.
Позивач вказує на те, що ним на адресу відповідача направлялись акти виконаних робіт (наданих послуг), які відповідач не підписав і не повернув, а також було направлено лист-претензію № 1.8-1280 від 13.11.09. щодо погашення заборгованості, що була залишена відповідачем без розгляду та задоволення.
Комунальне підприємство Міжнародного аеропорту «Київ»(Жуляни) також зазначає, що Договір було розірвано сторонами 15.02.09., та було підписано акт приймання-передавання спірного майна від 15.02.09.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за орендовані приміщення не виконує, а тому позовні вимоги Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ»(Жуляни) щодо стягнення з відповідача 30 426,11 грн. заборгованості слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ»(Жуляни) задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Сосонного Юрія Олексійовича (03146, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 19, кв. 57, ідентифікаційний код 2040210317) на користь Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) (03036, м. Київ, Солом'янський район, аеропорт «Київ»(Жуляни), код ЄДРПОУ 01131514) 30 426 (тридцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 11 коп. -заборгованості, 304 (триста чотири) грн. 26 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата підписання
рішення 28.04.10.