Рішення від 17.05.2010 по справі 2-3496/10

КОПІЯ

Справа № 2 - 3496/10

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2010 року місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04 травня 2007 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за час спільного життя з відповідачем між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Взаємовідносини, які склалися, привели до втрати один до одного почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у них повторний, від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.

У судове засідання позивачка подала заяву з проханням розглядати справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, погодившись на ухвалення заочного рішення на випадок неявки відповідачки.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 травня 2007 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №4 .

Шлюб у сторін повторний, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і позивачка не має наміру їх поновлювати, сім'я носить виключно формальний характер. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, заява про розірвання шлюбу відповідає її волевиявленню, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірвано, державне мито при видачі органом РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу має бути стягнуто з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-64, 88, 158, 169, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 травня 2007 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №4 .

При видачі органом РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито у розмірі 17 гривень стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Суворовського районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Секретар:

Попередній документ
9570142
Наступний документ
9570145
Інформація про рішення:
№ рішення: 9570144
№ справи: 2-3496/10
Дата рішення: 17.05.2010
Дата публікації: 15.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2025)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 14.03.2025
Розклад засідань:
10.04.2026 11:21 Приморський районний суд м.Одеси
10.04.2026 11:21 Приморський районний суд м.Одеси
15.02.2022 14:10 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2022 12:45 Приморський районний суд м.Одеси
22.02.2023 12:45 Одеський апеляційний суд
27.07.2023 13:15 Приморський районний суд м.Одеси
10.10.2023 11:40 Приморський районний суд м.Одеси
19.03.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
04.04.2025 09:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
12.05.2025 09:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
05.06.2025 14:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРАКОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ МИРОНОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРАКОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ МИРОНОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
адвокат:
Спічак Вадим Олексійович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК"
Загородний Василь Іванович
ТзОВ " Компанія з управіління активами Прімоколект-Капітал"(правонаступник)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
Толстой Олександр Васильович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головний державний виконавець першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисий Олександр Володимирович
представник заявника:
Улановська Анна Вікторівна
стягувач:
АТ «ПроКредит Банк»
стягувач (заінтересована особа):
АТ «ПроКредит Банк»
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА