Номер провадження: 22-ц/813/3815/21
Номер справи місцевого суду: 508/64/19
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Сегеда С. М.
24.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Комлевої О.С.,
Цюри Т.В.,
за участю:
секретаря Ющак А.Ю.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Колоса В.М.,
позивача ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ЕаsуСоn» клопотання адвоката Врони про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області, про визнання права на земельну ділянку (пай), за апеляційною скаргою представника Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області - адвоката Колоса Володимира Михайловича на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року,
встановив:
22 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Миколаївської районної державної судової адміністрації (далі - РДА) Одеської області, Настасіївської сільської ради (далі - СР) Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку (пай).
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що з березня 1991 року вона була прийнята в члени та на роботу в ВАТ «Маяк» с. Настасіївка, Миколаївського району Одеської області, де працювала на різних роботах і була членом ВАТ до припинення діяльності ВАТ. З 1994 року господарство не могло забезпечити роботою, а тому роботу вона виконувала тільки по необхідності для господарства, продовжуючи залишатися членом ВАТ «Маяк».
10 березня 1998 року ВАТ «Маяк» отримало Державний акт Серія ОД б/н на право колективної власності на землю з додатком осіб які мають право на земельну частку (пай). Середній розмір земельної частки (паю) по колишньому ВАТ «Маяк» складає - 5,98 умовних кадастрових гектарів.
До зазначеного списку позивачку включено не було з невідомих їй причин.
На момент розпаювання земель ВАТ «Маяк» вона перебувала в членах цього господарства та відповідно до Указу Президента України № 720 від 8 серпня 1995 року набула права на земельну частку (пай), однак помилково не була включена до списку додатку до Державного акту по ВАТ «Маяк».
У зв'язку з юридичною необізнаністю, позивач не знала про те, що порушені її Конституційні права, а стало їй про це достовірно відомо лише коли вона звернулася до Відділу Держземагенства у Миколаївському районі Одеської області.
Голова Миколаївської РДА Одеської області Висоцька Л.А. в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути в їх відсутності (а.с. 18).
Голова Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області Буряченко І.М. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути в його відсутність (а.с. 21).
Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).
Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської РДА Одеської області, Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 5,98 умовних кадастрових гектарів, як пропущеній у додатку до Державного акту на право колективної власності ВАТ «Маяк» с. Настасіївка, Миколаївського району, Одеської області.
Зобов'язано Миколаївську РДА Одеської області видати розпорядження про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності колишнього ВАТ «Маяк» на території Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області.
В апеляційній скарзі представник Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області - адвокат Колос В.М. ставить питання про скасування рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року, та постановлення нового, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
25.08.2020 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Врони А.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року залишити без змін (а.с. 99-106).
Разом з тим, до судового засідання, призначеного на 24.02.2021 року, на 11.00 год., на електронну адресу апеляційного суду 19.02.2021 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Врони А.В. надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ЕаsуСоn», копії вказаного клопотання направлені сторонам у справі поштовою кореспонденцією з повідомленням.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року дане клопотання було задоволено і розгляд справи, який був призначений на 24.02.2021 року, в 11.00 год., було вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ЕаsуСоn» (а.с.156-158). Копія даної ухвали суду направлена учасникам справи належним чином в електронній формі (а.с.159). Крім того, 14.01.2021 року від адвоката Врони А.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 на Андрієво-Іванівську СР Миколаївського району Одеської області (а.с.141-143).
В судовому засіданні 24.02.2021 року адвокат Врона А.В. підтримав вказане клопотання, позивач ОСОБА_2 його підтримала також. В свою чергу представник ОСОБА_3 адвокат Колос В.М. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, та пояснив, що на теперішній час Настасіївська С/Р реорганізована і її правонаступником є Андрієво-Іванівська СР Миколаївського району Одеської області, від якого у нього також є довіреність на представлення інтересів Андрієво-Іванівської СР Миколаївського району Одеської області в судах України.
Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши доповідача, доводи заявника клопотання і думку з цього приводу інших учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, проте не на підставі ст. 51 ЦПК України, а по ст. 55 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до Рішення Андрієво-Іванівської С/Р Миколаївського району Одеської області № 8 від 19.11.2020 року вирішено розпочати процедуру реорганізації Настасіївської С/Р Миколаївського району Одеської області шляхом приєднання до ОСОБА_4 /Р Миколаївського району Одеської області, яку слід закінчити у строк до 20.12.2020 року. Пунктом 2 вказаного Рішення передбачено, що Андрієво-Іванівська С/Р Миколаївського району Одеської області є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Настасіївської С/Р Миколаївського району Одеської області (а.с.145-148).
Стаття ж 51 ЦПК України регулює питання заміни сторони відповідача у справі, у разі, якщо позов пред'явлений до неналежного відповідача.
Таким чином, враховуючи, що позов був пред'явлений до належного відповідача, реорганізація якого відбулась після ухвалення оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне замінити Настасіївську С/Р Миколаївського району Одеської області її правонаступником - Андрієво-Іванівською С/Р Миколаївського району Одеської області, у відповідності до ст. 55 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання адвоката Врони Андрія Валентиновича про заміну сторони у цивільній справі задовольнити.
Замінити Настасіївську сільську раду Миколаївського району Одеської області її правонаступником - Андрієво-Іванівською сільською радою Миколаївського району Одеської області
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01.03.2021 року.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
О.С. Комлева
Т.В. Цюра