Номер провадження: 22-ц/813/3299/21
Номер справи місцевого суду: 523/4044/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
17.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,
з участю секретаря Воронової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальність «ТЕМП-ПЛЮС+», державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «ДІСЕД» Щеплоцької Христини Богданівни про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії,-
У березні 2019 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до ТОВ «ТЕМП-ПЛЮС+», державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «ДІСЕД» Щеплоцької Х.Б. про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року позов управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишений без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , особа, яка не приймала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою суду порушені його права звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалами Одеського апеляційного суду провадження у справі було відкрито, також справа призначена до розгляду.
Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, в якій просили залучити їх до участі у справі, в якості третіх осіб на стороні позивача.
Розглянувши матеріали справи, заяву про залучення третіх осіб на стороні позивача, колегія суддів вважає, що до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості третіх осіб на стороні позивача, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до ТОВ «Темп-Плюс+», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «ДІСЕД» Щеплоцької Х.Б. про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Заяць К.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18037292 від 16.12.2014 року про зміну об'єкту житлової нерухомості на нежитлове приміщення-апартаменти; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 150493 8151101; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Щеплоцької Х.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37904579 від 31.10.2017 року про поділ об'єкту нерухомого майна; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1504938151101; зобов'язати ТОВ «Темп-Плюс+» привести самочинно збудований об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 від 30.12.2010 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежиле приміщення 1-го поверху (колишня котельня) від 30.12.2003 року.
Залишаючи позов управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.
ОСОБА_1 , особа, яка не приймала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою суду порушені його права, звертаючись до суду з апеляційною скаргою зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_3 та ТОВ «Темп-Плюс+» самоправними діями незаконно захопив земельну ділянку, яка є придомовою територією та позбавляє його, як мешканця будинку користуватися спільною власністю мешканців будинку.
Звертаючись до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилалися на те, щосудом першої інстанції не повідомлялись та не залучались до розгляду справи мешканці-співвласники житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , чиї права були порушені ТОВ «Темп-Плюс+».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про залучення до участі у справі, в якості третіх осібна стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Залучити до участі у справі в якості третіх осібна стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до товариство з обмеженою відповідальність «ТЕМП-ПЛЮС+», державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «ДІСЕД» Щеплоцької Христини Богданівни про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ___________________ О.С. Комлева
Судді ___________________ Л.А. Гірняк
___________________ С.М. Сегеда