Справа № 2 - 2056/10
2010 рік
18 травня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
при секретарі - Стояновій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк” - про стягнення суми за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 300 000 доларів США в гривневому еквіваленті в розмірі 2 415000,00 гривень, посилаючись на те, що він за договором та розпискою від 20.05.20008р. передав відповідачу зазначені грошові кошти. ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався повернути позичені грошові кошти на протязі одного місяця з дня отримання такої вимоги. Однак відповідач після отримання вимоги про повернення грошових коштів свої зобов'язання не виконав. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
У судовому засіданні позивач пред'явлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі зазначивши, що дійсно він взяв в борг у позивача грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США, проте повернути їх не може в зв'язку з фінансовою кризою.
Третя особа, - ВАТ „Універсал Банк”, яка була залучена до участі у справі, в особі представника, в судове засідання не явились без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 300 000 доларів США. Зазначена обставина підтверджується договором про безоплатну поворотну допомогу від 20.05.2008р. та розпискою, написаною власноруч ОСОБА_2 від 20.05.2008р. За умовами вказаного договору, сторони домовились, що позичена сума грошових коштів повинна бути повернута ОСОБА_2 на протязі одного місяця з дня отримання ним такої вимоги. ОСОБА_1 02.04.2009р. та 12.05.2009р. звернувся до відповідача з вимогою про повернення позичених грошових коштів. Однак ОСОБА_2, отримав вимоги про повернення грошових коштів, своїх зобов'язань у встановлений в договорі місячний строк не виконав, в зв'язку з відсутністю грошових коштів.
Причини невиконання зазначеного грошового зобов'язання та цільове використання позичених грошових коштів, правового значення для розгляду справи по суті не мають.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб.
В зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу за договором позики є правомірними та підлягають задоволенню. Проте суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слідує стягнути 300 000 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення суду, який дорівнює 7,9259 гривень за 1 долар США. В зв'язку з чим розмір грошової суми, який підлягає стягненню, дорівнює 2 377 770 гривень.
Як було встановлено судом, нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та на яке ухвалою суду від 25.12.2009р. було накладено арешт, на даний час за іпотечним договором від 06.06.2008р. перебуває в іпотеки у ВАТ „Універсал Банк” з метою належного виконання кредитного договору від 06.06.2008р., за яким ОСОБА_2 отримав у ВАТ „Універсал Банк” кредит в розмірі 430 000 доларів США.
Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
З боку ОСОБА_1 суду не надано жодного належного доказу, що він має будь-яке правове відношення до згаданого вище нерухомого майна. Наявність усної домовленості між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що останній має права на нерухоме майно, так як надавав в борг грошові кошти, судом до уваги не приймаються оскільки вони є хибними та не відповідають вимогам закону. Отже, приймаючи до уваги відсутність у ОСОБА_1 будь-яких прав на нерухоме майно, виходячи з того, що утримання під арештом заставленого майна може порушити права та охоронювані законом інтереси ВАТ „Універсал Банк”, суд, відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовних вимог постановлені ухвалою суду від 25.12.2009р., шляхом зняття арешту.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та на користь держави несплачене державне мито в розмірі 1700 гривень.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 2 377 770 гривень, понесені судові витрати в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 2 377 890 гривень.
Сягнути з ОСОБА_2 на користь держави несплачене державне мито в розмірі 1700 гривень.
Скасувати заходи забезпечення позовних вимог постановлені ухвалою суду від 25.12.2009р., шляхом зняття арешту з складського приміщення, загальною площею 161,70 кв.м., складського приміщення загальною площею 43,70 кв.м., нежитлового приміщення загальною площею 115,60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та з земельної ділянки площею 0,2800 га., кадастровий номер 4623683300:01:002:0495, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виключивши з реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 9423719, контрольна сума ВЕДБ0708ЕБ; реєстраційний номер 9423963, контрольна сума 0948ОД1ЕЕ6; реєстраційний номер 9424056, контрольна сума Б18В73043А; реєстраційний номер 9424090, контрольна сума А72Г0Б7ВБГ, щодо арешту майна.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -