Ухвала від 22.03.2021 по справі 488/6646/13-ц

22.03.21

22-ц/812/731/21

Справа № 488/6646/13-ц

Провадження №22-ц/812/731/21

УХВАЛА

22 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником - адвокатом Могильда Юлією Володимирівною, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Могильда Юлії Володимирівни про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року повернуто заявнику заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Могильда Юлії Володимирівни про скасування судового наказу від 17.12.2013 року по справі № 488/6646/13-ц.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Могильда Ю.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, такі доводи є безпідставними з огляду на наступне.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Так, відповідно до зазначеної норми споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Тобто, законодавець не тільки надає пільги цієї категорії учасників спору, але й чітко зазначає, в якому саме випадку вони звільняються від сплати судового збору - за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Отже, за змістом частини 3 статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору у разі, коли вони мають статус позивача.

Поширення правил цієї норми на боржників у спорах, які вирішуються в порядку наказного провадження, закон не містить.

В наказному провадженні, сторонами в якому є заявник та боржник, ОСОБА_1 є боржником, та не має статусу позивача, а тому не є особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційним судом і підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 454 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) грн на зазначений нижче рахунок.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова

Попередній документ
95700533
Наступний документ
95700535
Інформація про рішення:
№ рішення: 95700534
№ справи: 488/6646/13-ц
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.03.2023)
Дата надходження: 17.06.2022
Розклад засідань:
09.05.2026 22:37 Миколаївський апеляційний суд
21.04.2021 00:00 Миколаївський апеляційний суд
17.06.2021 09:20 Миколаївський апеляційний суд
28.07.2021 13:10 Корабельний районний суд м. Миколаєва
27.08.2021 09:45 Корабельний районний суд м. Миколаєва
16.09.2021 14:30 Корабельний районний суд м. Миколаєва
01.10.2021 11:20 Корабельний районний суд м. Миколаєва
07.10.2021 10:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
04.11.2021 11:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
15.11.2021 10:50 Корабельний районний суд м. Миколаєва
24.11.2021 13:30 Корабельний районний суд м. Миколаєва
07.12.2021 09:00 Миколаївський апеляційний суд
20.01.2022 16:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
24.02.2022 11:15 Миколаївський апеляційний суд
30.11.2022 10:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
09.02.2023 11:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
30.03.2023 10:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАЗАРЕВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАЗАРЕВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
боржник:
Боголюбов Андрій Миколайович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович
заявник:
Боголюбов Віталій Миколайович
орган державної влади:
Міністерство юстиції України
представник заінтересованої особи:
Щербакова Анна Олександрівна
представник заявника:
Могильда Юлія Володимирівна
стягувач:
Міське комунальне підриємство "Миколаївводоканал"
МКП "Миколаївводоканал"
стягувач (заінтересована особа):
Миколаївське комунальне підприємство "Миколаївводоканал"
Міське комунальне підриємство "Миколаївводоканал"
МКП "Миколаївводоканал"
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО ТЕТЯНА ЗНАМЕНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІВІНСЬКИЙ І В
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА