“22” березня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12021150250000001 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
- підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .
Мотиви суду.
До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 , зазначивши, що у відношенні прокурора ним подано заяву до Державного бюро розслідувань про притягнення до кримінальної відповідальності, через його незгоду з прийнятими рішеннями у даному кримінальному провадженні .
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 , заперечення прокурора, суд дійшов такого.
Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які б свідчили про упередженість прокурора.
Отже, підстави для задоволення відводу відсутні.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -
постановив :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3