Дата документу 22.03.2021 Справа № 336/6705/17
Єдиний унікальний № 336/6705/17 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження 22-ц/807/830/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
про повернення апеляційної скарги
22 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Едемська-Фастовець Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту проживання з особою однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного котеджу, визнання права власності на 1\2 частину спірного житлового будинку, визнання права власності на 1\2 частину спірної квартири, визнання права власності на 1\2 частину спірного котеджу,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі - задоволено.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року подовжено строк для усунення недоліків. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою(повернуто за закінченням терміну зберігання). Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.
З вищенаведеного можна зробити висновок, що скаржник навмисно не усуває недоліки зазначені в ухвалах суду, не цікавиться рухом справи, що створює тяганину по справі.
При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року - визнати неподаною та повернути останньому.
Справу надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: О.В. Крилова