Дата документу 11.03.2021 Справа № 328/3456/17
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/238/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/3456/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
11 березня 2021 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження,
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Токмацької місцевої прокуратури.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати. Свої вимоги обґрунтував тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню було незаконно зупинено, підготовче провадження у суді згідно правил ст.ст.314-316 КПК не проведено. Він як потерпілий має право оскаржити рішення, дії та бездіяльність прокурорів під час досудового розслідування кримінального провадження №42017081350000197 від 21.09.2017 року. Просить зобов'язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 припинити незаконні дії, бездіяльність підлеглих їй прокурорів, зобов'язати їх здійснити повні прокурорські дії для закінчення досудового розслідування в розумні строки.
Крім того в апеляційній скарзі викладено клопотання про її розгляд без участі заявника.
Заслухавши учасників провадження, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі змістом судового рішення, до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_9 на бездіяльність прокурорів Токмацької місцевої прокуратури.
В скарзі ОСОБА_10 просить відмінити незаконне рішення і бездіяльність прокурора ОСОБА_8 щодо відмови в притягненні до дисциплінарної відповідальності процесуального прокурора ОСОБА_6 щодо неналежного процесуального керівництва за досудовим розслідуванням кримінального провадження №42017081350000197; зобов'язати керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 припинити незаконні дії, бездіяльність підлеглих прокурорів, зобов'язати їх здійснити повні прокурорські дії для закінчення досудового розслідування, законно і справедливо в розумні строки, виконуючи процесуальні права потерпілого.
Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність прокурора, яка відповідно до положень ст.303 КПК не підлягає оскарженню.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, частиною першою статті 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч. 4 ст. 304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
Вимога ОСОБА_7 про притягнення до дисциплінарної відповідальності процесуального прокурора ОСОБА_6 , зобов'язати керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 припинити незаконні дії, бездіяльність підлеглих прокурорів, зобов'язати їх здійснити повні прокурорські дії для закінчення досудового розслідування, з огляду на главу 20 КПК до слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій не відноситься та не входить до переліку інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст.303 КПК.
Оскільки, за змістом скарги ОСОБА_7 , ним не оскаржуються дії, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4