22-ц/804/1118/21
265/6178/20
про відкриття апеляційного провадження
Єдиний унікальний номер 265/6178/20
Номер провадження 22-ц/804/1118/21
22 березня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Адамової Т.С., повний текст якого складено 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» про стягнення суми боргу за виконані роботи,-
Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інгаз» витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 16 березня 2021 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску в зв'язку з тим, що копію оскарженого рішення отримав поштовим зв'язком, та просив врахувати те, що ухвалою Донецького апеляційного суду вищевказану скаргу повернуто та зазначено про можливість повторної подачі апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За вимогами ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.
21 грудня 2020 року судом першої інстанції було винесене додаткове рішення суду, останній день строку припадав на 20 січня 2021 року, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду поштовим зв'язком 02 лютого 2021 року, яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто скаржнику та 16 березня 2021 року останнім повторно подано апеляційну скаргу.
Оскільки оскаржене додаткове рішення постановлено без участі скаржника і матеріали справи не містять доказів отримання ним копії додаткового рішення суду від 21 грудня 2020 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження останній пропустив з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України, відсутні.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 369 ЦПК України апеляційний суд,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» про стягнення суми боргу за виконані роботи.
Зупинити дію додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року.
Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.
Роз'яснити, що учасники справи до 06 квітня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: