Єдиний унікальний номер 243/531/21
Номер провадження 22-ц/804/923/21
Єдиний унікальний номер 243/531/21
Номер провадження 22-ц/804/923/21
Головуючий у 1 інстанції Агеєва О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в інтересах яких діє адвокат Губенко О.В., на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року
по справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову, -
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Адвокатом Губенко О.В., яка діє в інтересах відповідачів, подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка надійшла разом з копіями матеріалів справи до апеляційного суду.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме відповідача - ОСОБА_19 .
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що в якості відповідача, серед інших, участь у справі бере ОСОБА_19 .
Проте, в порушення пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі всіх учасників справи.
Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_20 необхідно залишити без руху та надати їй строк для надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року залишити без руху.
Надати відповідачам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити відповідачам, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло