ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/4714.04.10
За позовом Державної наукової установи Книжкова палата ім. Івана Федорова
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Пролог»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споро на стороні позивача -Регіональне відділення Фону державного майна України
про стягнення 21 411, 97 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Петренко І.В.
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: Токар Ю.В.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам у розмірі 21 411, 97 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 28/3 від 28.02.2006 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2010 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споро на стороні позивача -Регіональне відділення Фону державного майна України, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідача та третьої особи, неналежне виконання учасниками провадження у справі вимог суду та необхідність витребувати додаткові докази у справі.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник третьої особи подав письмові пояснення по справі, у яких підтримав позовні вимоги Державної наукової установи Книжкова палата ім. Івана Федорова.
Представники відповідача на виклик суду не з'явився, вимог ухвал суду від 02.03.2010 р. та від 22.03.2010 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.04.2010 р. за згодою представників позивача та третьої особи судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -
28.02.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Пролог»укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 28/3, за умовами якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву зобов'язалось передати, а відповідач -прийняти в строкове платне користування державне нерухомо майно площею 199, 5 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, пр. Ю.Гагаріна, 27 на третьому поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Державної наукової установи Книжкова палата ім. Івана Федорова.
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без податку на додану вартість за базовий місяць розрахунку -грудень 2005 року 3 446, 86 грн. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за перший місяць оренди -лютий 2006 року буде визначатися шляхом коригування орендної плати за базовий місяць індекс інфляції січня та лютого 2006 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Згідно п. 3.3. договору перерахування здійснюються орендарем самостійно о 10-го числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50 % орендної плати перераховується відповідачем до державного бюджету; 50 % орендної плати перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок балансоутримувача.
Договір, відповідно до п. 10.1. договору, укладено строком 11 місяців та діє з 28.02.2006 р. до 28.01.2007 р.
Листом № 30-04/11914 від 20.08.2009 р. позивач повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про припинення з 05.08.2009 р. чинності договору оренди № 28/3 від 28.02.2006 р.
05.08.2009 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Пролог»складено акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: м. Київ, пр. Ю.Гагаріна, 27, згідно якого відповідач повернув Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву вищевказане приміщення.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що у відповідача існує заборгованість за користування приміщенням за період з 01.03.2009 р. до 05.08.2009 р. у розмірі 21 411, 97 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
У відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно п. 10.5. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.
Таким чином, законодавство та договір оренди передбачає можливість автоматичної його пролонгації в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача. Отже, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання наймача продовжувати відносини найму у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо наймодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, договір оренди № 28/3 від 28.02.2006 р. було неодноразово автоматично пролонговано в силу положень ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В матеріалах справи міститься гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Пролог»№ 57 від 05.08.2009 р., адресований позивачу, у якому відповідач зазначає про наявність у нього боргу у розмірі 29 671, 02 грн.
Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 28/3 від 28.02.2006 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
У відповідності до розрахунку орендної плати за договором № 28/3 від 28.02.2006 р. здійсненого позивачем та перевіреного судом, розмір заборгованості відповідача становить 21 411, 97 грн.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 28/3 від 28.02.2006 р. у розмірі 21 411, 97 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Державної наукової установи Книжкова палата ім. Івана Федорова задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Пролог»(м. Київ, вул. Фрометівська, 14-Б, кв. 14, код ЄДРПОУ 32244215), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державної наукової установи Книжкова палата ім. Івана Федорова (02660, м. Київ, пр. Ю.Гагаріна, 27, код ЄДРПОУ 02473085) заборгованість у розмірі 21 411, 97 (двадцять одна тисяча чотириста одинадцять грн. 97 коп.) грн., 214, 12 (двісті чотирнадцять грн. 12 коп.) грн. -державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Повернути з Державного бюджету України (Рахунок 31110095700011, банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077922, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) на користь Державної наукової установи Книжкова палата ім. Івана Федорова (02660, м. Київ, пр. Ю.Гагаріна, 27, код ЄДРПОУ 02473085) надмірно сплачене державне мито у розмірі 118, 68 (сто вісімнадцять грн. 68 коп.) грн.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя
Пригунова А.Б.
Дата підписання 28.04.2010 р.