Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/7/21
Єдиний унікальний №2507/1324/2012
іменем України
19 березня 2021 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року у справі №2/2507/386/2012 року (№2507/1324/2012 року) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 232 015 грн. 81 коп. по кредитному договору за №263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року та сплачений судовий збір в сумі 2320 грн. 16 коп., а всього 234335 грн. 97 коп. На виконання рішення суду видано виконавчий лист 06 червня 2012 року. 02 жовтня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір №2307/к про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в тому числі право вимоги за кредитним договором №263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Оскільки 02 жовтня 2020 року відбулася заміна кредитора у зобов'язанні шляхом укладення між кредитором ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідного договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором, в результаті якого до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли права кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто відбулося процесуальне правонаступництво, тому заявником і подано до суду заяву про заміну особи стягувача у виконавчому листі №2507/1324/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, через невручення йому рекомендованих поштових відправлень, які були повернуті до суду Укрпоштою за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно довідки Ічнянської міської ради Чернігівської області від 08 лютого 2021 року за №03-05/409, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 не повідомив суду іншої адреси.
Про судове засідання 19 березня 2021 року повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.3,5 ст.442 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
03 травня 2012 року рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області у справі №2/2507/386/2012 року (№2507/1324/2012 року) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 232 015 грн. 81 коп. по кредитному договору за №263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року та сплачений судовий збір в сумі 2320 грн. 16 коп., а всього 234335 грн. 97 коп. (а.с.50-51).
Рішення суду набрало законної сили 05 червня 2012 року (а.с.72-73).
На виконання рішення суду від 03 травня 2012 року, Ічнянським районним судом Чернігівської області 06 червня 2012 року на запит ПАТ «Дельта Банк» видано виконавчий лист (а.с.58, 72-73).
Згідно п.1 Договору №2307/к про відступлення прав вимоги, укладеного 02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надані за текстом -боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.62-65).
Права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-08-06-000023-b від 18 серпня 2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «Дельта Банк» складає 2 462 852 грн. 79 коп. (п.4 Договору, а.с.63).
Відповідно до п.4.1 Договору, сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 2439 990 грн. 63 коп., надалі за текстом «Ціна договору». Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (а.с.63).
Як вбачається з п.14 Договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення.
Зокрема, як вбачається з копії Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-08-06-000023-b, найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС: dgf/prozorro.sale. Власник активів -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Аукціон відбувся 18 серпня 2020 року. Ціна продажу лоту - 2462852 грн. 79 коп. Переможець - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с.68-69).
Згідно довідки Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 16 лютого 2021 року за №19.7/1802, у відділі станом на 15 лютого 2021 року не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2507/386/2021 від 03 травня 2012 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №263-0101004/ФКВ -08 від 19 серпня 2008 року в розмірі 234 335 грн. 97 коп., з яких: 232015 грн. - заборгованість за кредитом та 2320 грн. 16 коп. судового збору.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження № 61-45900св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому ст.204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.
В установленому законом порядку Договір №2307/к про відступлення прав вимоги від 02 жовтня 2020 року, який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», недійсним не визнаний та презумпція правомірності якого боржником не спростована.
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження № 61-45900св18).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, оскільки з 02 жовтня 2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у порядку правонаступництва набув всіх прав ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року, згідно якого позичальником є ОСОБА_1 , у тому числі й на отримання виконання зобов'язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , тобто відбулася заміна стягувача; укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ПАТ «Дельта Банк» Договір №2307/к про відступлення прав вимоги від 02 жовтня 2020 року, є чинним, відомості щодо його оспорювання в судовому порядку та визнання недійсним відсутні, тому заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року у справі №2/2507/386/2012 року (№2507/1324/2012 року) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В.Фетісова