справа № 732/1718/20
провадження № 2-п/732/1/21
19.03.2021 місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 11.10.2020 року за кредитним договором № б/н від 01.10.2007 року в розмірі 54156 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 32188 грн. 17 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, в розмірі 11247 грн. 56 коп. та пені в розмірі 10721 грн. 19 коп. Також стягнуто з відповідача 2102,00 грн. в рахунок судового збору.
02 березня 2021 року адвокат Бєлов О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера про надання правничої допомоги від 14.02.2021 року, звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 732/1718/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасування заочного рішення та призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. У поданій заяві представник відповідача вказав, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду. Відповідні судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але останній там близько 10 років не проживає. Останні роки він працює та проживає в м. Одеса. Через це він не знав про надходження судових повісток, оскільки їх не бачив, а тому не міг вчасно подати відзив на позовну заяву та повідомити про свої заперечення на поданий позов.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бєлов О.О. не з'явились. Представник відповідача - адвокат Бєлов О.В. подав до суду письмову заяву від 09.03.2021 року з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та участі відповідача, вимоги, викладені в заяві, підтримують у повному обсязі та просять суд заяву задовольнити. ( а.с. 100 ).
Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином.
Згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та докази, надані стороною відповідача, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача надав докази, що підтверджують факт проживання відповідача протягом тривалого часу в іншій місцевості. Необізнаність відповідача про наявність позову позбавила його можливості подати відзив та заперечення щодо позовних вимог, оскільки позивач категорично не згоден із сумою заборгованості за кредитним договором.
На думку сторони відповідача, зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи та можуть бути перевірені судом лише в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.261, 268, 286-288 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення від 22 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 06.04.2021 на 14-00 року.
Запропонувати відповідачу у строк до 05.04.2021 подати відзив на позов та всі докази, якими обґрунтовуються заперечення у разі їх наявності.
Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причин, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.
У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Лиманська