Справа №731/98/21
Провадження №3/731/47/21
22 березня 2021 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Трохименко Т.І.,
особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, Грузія, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, освіта середня, не маючої статусу особи з інвалідністю, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 05 березня 2021 року, у період з 12 години 34 хвилин до 12 години 46 хвилин, у закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_1 за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вул. Захисників України, 5, порушила абзац 1 пункту 8 Протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 57 від 30 грудня 2020 року, а саме у закладі громадського харчування не здійснюється вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Вказане порушення виявлене під час санітарно-епідеміологічного обстеження, проведеного 05 березня 2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини, викладені в протоколі, не заперечувала. Пояснила, що вказане у протоколі порушення одразу було усунено, безконтактний термометр придбано та використовується у закладі. Порушення було вчинено ненавмисно, адже вона не знала про вимогу вимірювати температуру тіла відвідувачів безконтактним методом, поки їй про це не повідомили під час санітарно-епідеміологічного обстеження.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 09 березня 2021 року (а.с. 4-6), у якому викладені місце, час та обставини вчиненого адміністративного правопорушення;
- копією наказу № 389-п від 02 березня 2021 року «Про проведення санітарно-епідеміологічного обстеження», відповідно до якого Варвинському районному управлінню Головного управління Держпродспоживслужби доручено здійснити санітарно-епідеміологічне обстеження ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання протиепідемічних заходів на період карантину (а.с. 3);
- Актом санітарно-епідеміологічного обстеження закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_1 від 05 березня 2021 року, у якому зафіксовано виявлене порушення та запропоновано не допускати його у подальшому;
- відеозаписом перевірки на CD-диску;
Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та є обов'язковими для виконання.
Аналізуючи диспозицію ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає за необхідне керуватись наступними нормами, які регулюють відповідні суспільні відносини.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, від 20 травня 2020 року № 392 та від 22 липня 2020 року № 641.
Відповідно до п. 4 Постанови № 1236 установлено, що Головним державним санітарним лікарем розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб'єктами господарювання на період карантину.
Згідно з Протиепідемічними заходами у закладах громадського харчування на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря України № 57 від 30 грудня 2020 року, організація роботи та обслуговування в закладах громадського харчування здійснюється відповідно до вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів і з урахуванням цих протиепідемічних заходів, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Зокрема, відповідно до абзацу 1 п. 8 Протиепідемічних заходів суб'єкт господарської діяльності повинен забезпечити вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом.
З відеозапису санітарно-епідеміологічного обстеження чітко вбачається та не оспорюється ОСОБА_1 , що на час перевірки у закладі не було безконтактного термометра для вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом та відповідно таке вимірювання не здійснювалося, що суперечить абзацу 1 п. 8 Протиепідемічних заходів.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена. Так, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила, передбачені абзацом 1 п. 8 Протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 57 від 30 грудня 2020 року, в частині необхідності здійснення вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, оскільки ФОП ОСОБА_1 , дізнавшись про нові вимоги у період карантину, усунула порушення та на час розгляду справи в суді забезпечила вимірювання температури тіла відвідувачів закладу безконтактним методом, а накладення штрафу буде для неї занадто обтяжливим, адже у період карантину вона як фізична особа-підприємець позбавлена можливості у повній мірі займатися господарською діяльністю та отримувати дохід, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3, 252, 284 КУпАП України, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень у майбутньому.
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Суддя А.І. Савенко